нп 2/490/708/2021 Справа № 490/389/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи
13 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Гуденко О.А.,
при секретарі - Волошиній Я.І.,
за участі представника позивача адвоката Мутьєва Д.В., представника відповідача адвокатат Пугаченка С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Пугаченко С.Ю про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,
23.01.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 в травні 2018 року на корсить ОСОБА_2 - недійсним, посимлаючись на підстави недійсності правочину, встановлену ст. 225 ЦК України.
В обгрунтування позову посилався на те, що проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті тітки він звернувся з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, проте нотаріусом йому було повідомлено про наявність заповіту на ім'я відповідача.
Проте на час посвідчення оспорюваного заповіту спадкодавиця перебувала в хворобливому стані , зловживала алкоголем, мала психічні розлади, отже позивач вважає, що вона не могла усвідомлювати свої дії.
21 травня 2020 року надійшов відзив на позов, в якому відповідачка просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. До відзиву додані додаткові докази, які долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 06.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі задоволено.
Заборонено приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Козленок С.І. видавати свідоцтво(-а) про право на спадщину за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.
Ухвалою суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження та признаено справу до судового розгляду по суті .
Долучити до матеріалів цивільної справи Висновок судово-психіатричного експерата № 127 від 17.07.2020 року .
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Козленок С.І. належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Добринової Л.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо посвідчення заповіту ОСОБА_3 від 16 травня 2018 року , за реєстровим номером № 285.
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Добринової Л.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо посвідчення заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року .
Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 23.04.2021 року витребувано з КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров я" Миколаївської обласної ради інформацію чи перебувала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними архіву та реєстратури на психіатричному обліку.
Витребувано в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров я" Миколаївської обласної ради інформацію чи перебувала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними архіву та реєстратури на наркологічномуобліку. Якщо так, то направити відповідну медичну документацію.
Витребувано в КНП ММР "Міська лікарня № 1" медичні документи відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Вимоги ухвал суду про витребування доказів виконані в повному обсязі.
Також протокольною ухвалою суду від 13.07.2021 року долучено до матеріалів справи за клопотанням представника позивача копії та оригінали медичних документів відносно ОСОБА_3 .
Також в судових засіданнях допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( рідні сестри померлої) , ОСОБА_11 ( чоловік відповідача - племінниці померлої), ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ( сусіди та подруга померлої), лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вислухано пояснення третьої особи приватного нотаріуса Добринової Л.А.
В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Пугаченко С.Ю. заявив суду клопотання про про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експерта поставити питання: Чи могла ОСОБА_3 на час складання заповіту 16 травня 2018 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Виконання експертизи доручити експертам Державної установи "Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров1я України" за адресою м.Київ, вул.Грушевського ,7.
Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилався на наявний в справі висновок експерта, проведений на його замовлення, від № 127 від 17.07.2020 року . Також зазначав, що в разі призначення експертизи її слід направити на виконання експертній установі за регіональним принципом.
Вислухавши пояснення сторін, витребувавши додаткові докази, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню за наступними підставами.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовільнити.
Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення полсмертної судово-психіатричної експертизи. Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Позивачем наданий висновок експерта із цих самих питань, який заперечуються представником відповідача через неповний обсяг матеріалів для проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову є саме те, що в момент посвідчення оспорюваного заповіту ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій через наявність у неї хворобливого стану та психічного розладу.
Суд вважає, що призначення судом психіатричної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є обов'язковим та необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
За такого, а також враховуючи положення Інструкції з підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затв. Наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5 в чинній редакції, суд вважає за доцільне доручити проведення проведення експертизи експертам КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", м. Одеса, 65006, вул. Академіка Воробйова, 9 - з метою уникнення сумнівів у неупередженості експертів КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" та за принципом регіональної наближеності експертної установи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.
За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи могла ОСОБА_3 на час складання заповіту 16 травня 2018 року за своїм психічним станом усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", м. Одеса, 65006, вул. Академіка Воробйова, 9.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направляємо матеріали цивільної справи №490/389/20 ; амбулаторну картку за місцем проживання ОСОБА_3 ,1944 р.н.; диски звукозапису із показами свідків, допитаних в судових засіданнях 01 квітня 2021 року та 05 липня 2021 року з приводу психічного стану ОСОБА_3 ( в матеріалах цивільної справи).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Гуденко О.А.