Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1190/21
Провадження № 3/945/781/21
Іменем України
13 липня 2021 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця контрактної служби у військовому звані солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Начальником 1 сектору 5 відділу управління ДВКР СБ України був направлений лист до командира військової частини НОМЕР_1 щодо вжиття заходів у сфері державної безпеки України, а саме порушення вимог Указу Президента України № 184/2020 про рішення РНБО від 14.05.2020 "Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", наказу Головнокомандувача ЗСУ від 01.07.2020 № 74 "Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв'язку та іншими електронними засобами" солдатом ОСОБА_1 , командиром 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати розслідування по факту розголошення відомостей, які містять службову інформацію солдатом ОСОБА_2 " від 08.06.2021 №59 встановлено, що командир бойової машини командир 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щорсівка, Генічеського р-н, Херсонської обл., зареєстрований за вдресою: АДРЕСА_1 ) під час виконання службових обов'язків у місці розміщення військової частини НОМЕР_1 , було використано особисті не обліковані в частині засоби стільникового зв'язку, а саме мобільний телефон з функціями фото-, відеозйомки, визначення геолокації, виходу у мережу Інтернет, що мало наслідком публікування у відкритому доступі в мережі інтернет фотографії місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , об'єкти інфраструктури військової частини НОМЕР_1 та штатної військової бойової техніки військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, інформація, що висвітлюється солдатом ОСОБА_2 у мережі Інтернет, за окремими ознаками може бути віднесена до п. 3.3 Наказу Міністерства оборони України " Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містятьслужбову інформацію (ПСІ - 2012)" 26.06.2012 №48 (Відомості про склад, укомплектованість,забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) та їм рівних включно).
Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Указу Президента України № 184/2020 про рішення РНБО від 14.05.2020 " Про застосування, скасування і внесення зщмін до персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", наказу Головнокомандувача ЗСУ від 01.07.2020 № 74 "Про затвердження Інструкції зі зберігання користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв'язку та іншими електронними засобами", що створює передумови витоку службової інформації військового характеру щодо укомплектованості, забезпеченості та бойових можливостей військової частини НОМЕР_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. При цьому, разом із протоколом про військове адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі; вину у скоєному правопорушенні визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення № 25/1 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1); Листом начальника 1 сектору 5 відділу управління ДВКР СБ України від 13.05.2021 р. № 17/7/5-1692 (а.с.2); Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №59 від 08.06.2021 "Про результати службового розслідування, які містять службову інформацію солдатом ОСОБА_2 " (а.с.3).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-15, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя М. М. Войнарівський