Справа № 471/501/21
Провадження №3/471/321/21
Номер рядка звіту 149
"13" липня 2021 р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Скляренко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 13.09.2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210381 від 13.06.2021 року, 13.06.2021 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Южноукраїнськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_2 , при цьому будучи обмеженим в праві керування постановою від 15.03.2019 року ВП № 57901141.
У судове засідання з'явилася ОСОБА_1 та пояснив суду, що вказане обмеження було скасовано постановою старшого державного виконавця від 03.04.2021 року, однак черех технічні причини не було внесено в базу даних.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час судового засідання суддя вивчив матеріали справи суд встановив, що 03.04.2019 року постановою старшого державного виконавця у ВП № 57901141 було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, оскільки вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з повним його виконанням до складення вказаного протоколу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.
Суддя - Гукова І.Б.