Справа № 152/1694/18
2-о/152/35/21
іменем України
14 липня 2021 року м. Шаргород
Cправа №152/1694/18
Провадження №2-о/152/35/21
Шаргородський районний
суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
присяжних - Блах Н.І., Палій Л.А.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника
заявника - адвоката Костриці В.С.,
особи, щодо якої розглядається
клопотання про продовження
строку дії рішення про визнання
її недієздатною - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування та особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 , - про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
встановив:
І. Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи: заявника, заінтересованої особи, особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною
1. Виклад позиції заявника
07.06.2021 року до Шаргородського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, з участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування та особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - ОСОБА_2 .
У клопотанні ОСОБА_1 просить продовжити на два роки строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року, ухвалене у справі №152/1694/18, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , проживає з нею у АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 є особою з І «А» групою інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього догляду сторонніх осіб, оскільки не усвідомлює значення своїх дій.
Вона здійснює постійний догляд за донькою від самого народження.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.05.2019 року у справі №152/1694/18 було визнано недієздатною ОСОБА_2 , встановлено над донькою опіку, а її призначено опікуном. Строк дії рішення суду визначено у два роки з дати набрання ним законної сили.
Означене рішення набрало законної сили 24.06.2019 року і строк дії його закінчується 24.06.2021 року.
Через хворобу ОСОБА_2 продовжує мати хронічний та стійкий психічний розлад, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та надалі потребує постійної допомоги як в побутових питаннях, так і в повсякденних життєвих питаннях, у зв'язку із чим, відповідно до вимог ст.300 ЦПК України, вона змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Матеріально-побутові умови проживання її доньки ОСОБА_2 не змінилися, вона забезпечила доньці належні умови для проживання.
В рішенні суду було помилково зазначено її невірну адресу місця проживання, яку просить виправити, зазначивши адресу місця проживання її та доньки: АДРЕСА_1 .
Вона і надалі вважає, що слід продовжити опіку над донькою та визначення її опікуном ОСОБА_2 .
При цьому, заявник зазначила у клопотанні, що рішенням виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району від 19.05.2021 року за №55 визнано за нею право і надалі бути опікуном доньки ОСОБА_2 .
Мотивуючи клопотання, заявник покликається на норми ст.ст.39, 56, 60 ЦК України, ст.ст.13, 81, 299, ч.ч.6-9 ст.300 ЦПК України.
В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Костриця В.С., що діє на підставі ордеру серії ВН №174429 від 07.06.2021 року (а.с.19), підтримали клопотання, зсилаючись на ті самі доводи та обставини, просили продовжити на два роки строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року, ухвалене у справі №152/1694/18, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а також продовжити встановлення над останньою опіки та призначення заявника опікуном доньки, так як заявник, згідно із рішенням Шпиківської селищної ради від 19.05.2021 року не має протипоказань і може бути опікуном доньки.
Заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою, проживає з нею по АДРЕСА_1 , хворіє з дитинства та перебуває на обліку в лікаря-психіатра, є особою з інвалідністю з дитинства з І «А» групою, потребує стороннього догляду, який вона здійснює постійно, з дитинства, забезпечує усім необхідним.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Костриця В.С. пояснив, що ОСОБА_2 через наявність хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування, і внаслідок захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду. ОСОБА_2 хворіє з дитинства, за останні два роки з часу ухвалення судового рішення від 22.05.2019 року її стан не покращився, у зв'язку із чим є необхідність продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною ще на два роки.
2. Виклад позиції заінтересованої особи - Шпиківської селищної ради як Органу опіки і піклування.
Пояснень у письмовій формі заінтересована особа - Шпиківська селищна рада Тульчинського району як Орган опіки та піклування до суду не подавала.
В судове засідання представник заінтересованої особи - Шпиківської селищної ради Тульчинського району не прибув.
10.06.2021 року, 25.06.2021 року та 14.07.2021 року на електронну адресу суду селищний голова ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджуються рішенням від 24.11.2020 року (а.с.83), надіслав клопотання про проведення судового розгляду у справі у відсутності представника Шпиківської селищної ради, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 і продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 (а.с.32, 67, 82).
3. Виклад позиції особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 .
Під час судового розгляду ОСОБА_2 не висловила заперечень щодо продовження строку дії судового рішення щодо неї про визнання недієздатною.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
1. 10.06.2021 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Костриця В.С. подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.33-35).
2. 10.06.2021 року, 25.06.2021 року та 14.07.2021 року на електронну адресу суду Шпиківський селищний голова Кривоцюк М.М. надіслав клопотання про проведення судового розгляду у справі у відсутності представника Шпиківської селищної ради, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 і продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 (а.с.32, 67, 82).
ІІІ. Процесуальні дії у справі
1. Відповідно до ухвали судді від 08.06.2021 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування та особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 , - про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження; розгляд по суті справи призначено у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 23 червня 2021 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.24-25).
2. Ухвалою суду від 10.06.2021 року у порядку підготовки до судового розгляду задоволено клопотання представника заявника - адвоката Костриці В.С. та призначено у означеній цивільній справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 (а.с.47-49).
3. 23.06.2021 року, 08.07.2021 року судові засідання у справі відкладено; судове засідання призначено на 14.07.2021 року (а.с.58, 75).
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлені судом фактичні обставини, мету їх встановлення, докази.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 (а.с.6), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Матір'ю ОСОБА_2 є заявник ОСОБА_1 , що вбачається із свідоцтва про народження (а.с.7).
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 (а.с.17).
Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ від 26.12.2013 року, ОСОБА_2 встановлено безстроково першу «А» групу інвалідності з дитинства; остання потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.13).
Вказана обставина також підтверджена посвідченням серії НОМЕР_3 , що видано на ім'я ОСОБА_2 28.08.2017 року Шаргородським УСЗН (а.с.15).
Відповідно до висновку за №23 від 28.01.2019 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки травматичного ґенезу; судомний синдром (F72.12). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки (а.с.42-45).
22.05.2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1694/18 ухвалено судове рішення, відповідно до якого визнано ОСОБА_2 недієздатною; встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначену опікуном останньої ОСОБА_1 ; строк дії рішення визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили (а.с.8-12).
Означене судове рішення набрало законної сили 24.06.2019 року (а.с.12).
Відповідно до висновку за №187 від 23.06.2021 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.70-73).
В описовій частині висновку зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1), про що свідчать дані анамнезу про народження експертної в патологічних пологах, в асфіксії (кисневе голодування головного мозку), які призвели до органічного ураження її головного мозку, що ускладнилось виникненням судомних нападів, і, як наслідок, до значного ушкодження пізнавальної функції її психічної діяльності, що проявлялось різким відставанням з раннього дитинства як у психічному, так і в фізичному розвитку від однолітків, унеможливило здобуття нею загальноосвітніх знань, професійних навичок та навичок по самообслуговуванню і призвело до грубої соціально-трудової дезадаптації. Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило недоступність підекспертної продуктивному контакту, нерозвиненість її мови, грубо конкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, неадекватність, нестійкість, мало диференційованість, бідність емоцій; механічну, різко недорозвинену за об'ємом пам'ять; різке недорозвинення інтелекту, відсутність критики, а також характерну неврологічну симптоматику. Тому ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України (а.с.70-73).
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 і надалі, після ухвалення судового рішення від 22.05.2019 року про визнання її судом недієздатною, продовжує хворіти та внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому строк дії означеного судового рішення про визнання її недієздатною, слід продовжити, що відповідає інтересам ОСОБА_2 , котра недоступна продуктивному контакту, має нерозвинену мову, грубо конкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, неадекватність, нестійкість, мало диференційованість, бідність емоцій; механічну, різко недорозвинену за об'ємом пам'ять; різке недорозвинення інтелекту, відсутність критики.
Також, над нею слід продовжити встановлену судом опіку та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , що відповідатиме інтересам останньої, з огляду на тяжкість та перебіг хвороби, потребу у постійній сторонній допомозі.
Зазначене підтверджується також рішенням виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 19.05.2021 року №55, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на встановлення опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_2 (а.с.18).
Протипоказань за станом здоров'я для виконання функцій опікуна ОСОБА_1 не має.
Відповідно до висновку про стан здоров'я від 13.07.2021 року, що виданий поліклінічним відділенням КНП «Шаргородська МЛ» Шаргородської міської ради Вінницької області (а.с.85), медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2ААЛ №935089 та сертифікату серії 2РРС №565147 психіатричних та наркологічних протипоказань для виконання функцій опікуна ОСОБА_1 не має та за станом здоров'я може бути опікуном.
14.07.2021 року під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про продовження призначення її опікуном над ОСОБА_2 .
Отже, заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, просить про продовження строку призначення її опікуном ОСОБА_2 , перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є матір'ю, може виконувати обов'язки опікуна.
Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду від 22.05.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною на строк два роки, про продовження встановлення над нею опіки та продовження призначення опікуна - заявника ОСОБА_1 на строк два роки.
Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).
Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.
Об'єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).
Також, суду констатує, що ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним клопотанням у строки, встановлені в ч.7 ст.300 ЦПК України.
Судом призначено судовий розгляд клопотання у строки, встановлені в ч.9 ст.300 ЦПК України, але розгляд справи відкладено у зв'язку із призначенням та проведенням судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 , що мало місце 10.06.2021 року, яка проведена лише 23.06.2021 року та надіслана до суду 05.07.2021 року.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про визнання фізичної особи недієздатною, які регулюються нормами ЦК України та ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).
Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування... Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).
Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).
Згідно з ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Частинами 8-9 ст.300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
VІ. Висновки суду
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження клопотання, які є достатніми для продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду від 22.05.2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , а отже, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Також, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеню зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід визначити у два роки.
До того ж, враховуючи, що ОСОБА_2 , згідно із довідкою до акта огляду МСЕК, потребує постійного нерегульованого стороннього догляду та допомоги (а.с.13), то також підлягає продовженню строк встановлення опіки над ОСОБА_2 та строк призначення ОСОБА_1 опікуном останньої, оскільки заявник не має щодо цього протипоказань, що відповідає інтересам ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,
вирішив:
Клопотання ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування та особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 , - про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року у справі №152/1694/18, яке набрало законної сили з 24 червня 2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Рахни-Лісові Шаргородського району, жительки АДРЕСА_2 .
Строк дії цього рішення суду про продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2 визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Продовжити на строк два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Рахни-Лісові Шаргородського району, жителькою АДРЕСА_2 .
Продовжити на строк два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).
Повне найменування (для юридичних осіб) та ім'я (для фізичних осіб) учасників справи:
- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України - НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ;
- заінтересована особа - Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження - смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, вул. Ліпіна, буд.3, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04326261;
- особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України - НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .
Повне рішення складено та проголошено 14.07.2021 року.
Суддя:
Присяжні:
Блах Н.І.
Палій Л.А.