Справа № 930/698/21
Провадження №2/930/453/21
14.07.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Царапори О.П.
за участю секретаря судових засідань Загребельного С.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Кіцули В.І.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом шляхом його повернення,
Виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом шляхом його повернення, мотивуючи її тим, що вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 22 березня 2018 року у виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради Немирівського району.
Спільне сімейне життя між сторонами не склалось через негаразди у сім'ї, що стало причиною розірвання стосунків, яке мало місце ще в жовтні місяці 2020 року. На даний час у Немирівському районному суді знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 .
До одруження, а саме - 29 листопада 2017 року - відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №7441/2017/728194 від 29.11.2017 року, позивачка придбала за особисті кошти автомобіль марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску. В цей же день даний автомобіль у сервісному центрі МВС було зареєстровано за позивачкою.
Згідно вимог ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу.
Після розірвання стосунків, відповідач категорично відмовився повернути належний позивачу автомобіль, а тому вона взагалі не має до нього доступу.
Позивачка неодноразово зверталась із письмовими заявами до територіальних підрозділів поліції, однак, ці заходи не дали бажаного результату, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.
Виклад позиції відповідача.
26.04.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав те, що він у даній справі є неналежним відповідачем, оскільки являється спільним власником і користувачем транспортного засобу вказаного позивачем у даній позовній заяві, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігається спірний транспортний засіб марки FORD TRANZIT 80, рік випуску 1999, д/н НОМЕР_2 , білого кольору.
У відповідності договору купівлі-продажу, оформленого та підписаного Сторонами в сервісному центрі РСЦ МВС в Чернігівська № 7441/2017/728194 від 29.11.2017 року в м.
Чернигів адміністратором сервісного центру РСЦ МВС в Чернігівська Гончаровою Аллою Володимирівною, який перевірив відповідність інформації внесеної до цього Договору документам, які надані Сторонами Договору, відповідачем в даній справі - ОСОБА_2 було придбано у громадянки ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , НК, НОМЕР_3 , транспортний засіб марки FORD TRANZIT 80, рік випуску 1999, д/н НОМЕР_2 , білого кольору, якій відповідач сплатив свої власні кошти в сумі еквівалентній на той час 1 800 доларів США.
Оскільки 23 серпня 2017 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. по цивільній справі № 140/841/17 було розірвано попередній шлюб відповідача з громадянкою ОСОБА_5 з огляду на що, ОСОБА_2 було здійснено оформлення цього Договору купівлі-продажу та підписаного Сторонами в сервісному центрі РСЦ МВС в Чернігівська № 7441/2017/728194 від 29.11.2017 року на ім'я його на той час цивільної дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрованою на той час за адресою: АДРЕСА_3 , аби уникнути розподілу спільного майна з громадянкою ОСОБА_5 , а тому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги не обґрунтовані та такі, що не підлягають до задоволення.
Заяви, клопотання позивача, відповідача
19.04.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в які вона просила накласти арешт на автомобіль марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка була задоволена судом.
Інших заяв та клопотань по справі не надходило.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 25.03.2021 року прийнято вище вказану позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження.
Ухвалою від 19.04.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою від 09.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання з'явились позивачка ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 .
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази
Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовільнити з мотивів викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
22.03.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.7)
Згідно листа виданого Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій області вбачається, що територіальним сервісним центром №0544 розглянуто заяву ОСОБА_1 та повідомлено про те, що станом на 17.11.2020 року згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль FORD TRANZIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску зареєстрований за позивачкою ОСОБА_1 . Дата реєстрації 29.11.2017 року, згідно договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №7441/2017/728194 від 29.11.2017 року. Станом на 17.11.2020 року даний автомобіль не перереєстровувався на нового власника та з обліку не знімався. (а.с.9).
Власність транспортного позивачці ОСОБА_1 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (а.с.9).
З метою досудового врегулювання позивачка неодноразово зверталась із письмовими заявами до територіальних підрозділів поліції усунути перешкоди в користуванні даним автомобілем, однак дане питання вирішено не було (а.с.10-12).
Згідно копії договору купівлі-продажу 7441/2017/728194 вбачається, що сторонами даного договору є ОСОБА_4 , яка є продавцем транспортного засобу FORD TRANZIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, а позивачка ОСОБА_1 є покупцем даного транспортного засобу (а.с.33-34).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно вимог ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу.
Висновки суду
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Оскільки відповідачем не встановлю факт того, що станом на 29.11.2017 року він з позивачкою проживали спільно однією сім'єю як чоловік та дружина, тому суд не може взяти до уваги відзив відповідача на позовну заяву, в якому він зазначає про те, що є спільним власником та користувачем вище вказаного транспортного засобу. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка придбала автомобіль марки FORD TRANZIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску 29.11.2017 року, а шлюб між сторонами укладено 22.03.2018 року, тому дане майно є особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позиваки обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення в повному обсязі
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 387, 391 ЦК України, ст.57 Сімейного кодексу, 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом шляхом його повернення - задовільнити.
Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 автомобілем марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, та реєстраційними документами на нього, шляхом їх витребування у відповідача ОСОБА_2 та передачею позивачу ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908,00 (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.) та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Повний текст рішення виготовлено 14.07.2021 року
Головуючий: О.П.Царапора