"08" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/472/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е. розглянувши матеріали справи № 916/472/21
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Фарм" (65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110, прим. 101; код - 38170165)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 )
про стягнення 21376,63 грн.
з підстав порушення умов договору
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
26.05.2021 року (вх.№1478/21) суд отримав клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника
СУТЬ СПОРУ: 23.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Фарм" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жолта Катерина Володимирівна (далі - Відповідач) про стягнення 21376,63 грн., з яких: 14872,19 грн. - боргу; 4844,74 грн. - пені; 713,87 грн. - 3% річних; інфляційні - 945,83 грн.
25.02.2021 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
20.04.2021 року суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження зі стадії відкриття провадження по справі, призначив підготовче засідання.
11.05.2021 року суд замінив Відповідача по справі № 916/472/21 з Фізичної особи-підприємця Жолта Катерина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ).
28.05.2021 року на відповідний запит суду отримано відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 - відповідача по справі.
Копії Ухвал по справі, що направлялась Відповідачу за адресою місцезнаходження згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Одеській області, до суду не повертались. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Сторони вважаються повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.
На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв'язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
17.12.2018 року між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № 12-18/253, згідно п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (Товар) інші товари аптечного асортименту у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати Товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов Договору.
Згідно п. 1.2. Договору, товар передавався по найменуванню та кількості, що було підтверджено видатковими накладними.
Відповідно до умов Договору п. 5.2. оплата кожної партії товару проводиться в повному обсязі на умовах відстрочки платежу - 3 (три) календарних дні. З моменту підписання видаткових накладних Товар переходить у власність Покупця та оплачується.
Так, на виконання умов Договору, Позивач, згідно видаткових накладних, протягом грудня 2018 - травня 2020 року, за замовленням Відповідача, здійснював поставку Товару, а Відповідач (Покупець) отримала Товар на загальну суму 18772 грн. 19 коп.
Позов ґрунтується на тому, що Позивач свої договірні зобов'язання виконав повністю, а ФОП Жолта К.В. сплатила відповідно до платіжних доручень суму 3900 грн., тому, станом на 15 лютого 2021 р. у ФОП Жолта К.В. виникла заборгованість за отриманий Товар, у розмірі 14872 грн. 19 коп., згідно взаєморозрахунків з контрагентом ФОП Жолта К.В. Позивач направив поштовим відправленням з повідомленням Відповідачу Претензію від 16.10.2020 року, в якій вказав на порушення Відповідачем умов Договору, вказав суму заборгованості та розмір штрафів за прострочення оплати Товару. На претензію Відповідач відповіді не надав, вартість отриманого Товару за Договором не сплатив.
Тому, посилаючись на умови Договору та ст. 525, 526, 530, 549, 625, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. 173-175, 193, 222 Господарського кодексу України Позивач просить суд стягнути з відповідача 21376,63 грн., з яких: 14872,19 грн. - боргу; 4844,74 грн. - пені; 713,87 грн. - 3% річних; інфляційні - 945,83 грн.
При цьому, як було зазначено 11.05.2021 року суд замінив Відповідача по справі № 916/472/21 з Фізичної особи-підприємця Жолта Катерина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ).
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За відсутності в матеріалах справи доказів оплати Відповідачем за поставлений Товар в повному обсязі, суд визнає доведеним наявність боргу Відповідача на суму 14872,19 грн., тому позов в цій частині слід задовольнити.
Щодо позовних вимог в частині стягнення 4844,74 грн. пені; 713,87 грн. сплати 3% річних та 945,83 грн. інфляційних -суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Тобто, даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане, законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.
Згідно п. 7.2. Договору Покупець у випадку порушення строків оплати за п. 5.2 цього Договору виплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожен день заборгованості.
На підставі наведених норм Законодавства України та умов Договору Позивачем правомірно нараховано суми: 713,87 грн. - 3% річних та інфляційних - 945,83 грн., які підлягають стягненню з Відповідача за порушення умов Договору.
Проте при розрахунку суми пені Позивачем не було враховано вищенаведені вимоги чинного Законодавства України. Крім того, Позивачем проігноровано, що п. 5.2. Договору передбачена відстрочка платежу у 3 (три) календарних дні, тобто днем прострочення платежу слід вважати четвертий день з моменту поставки. Тому суд зробив розрахунок пені наступним чином:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
6550.4216.07.2019 - 16.07.2019117.5000 %0.096 %*6.28
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
9130.717.07.2019 - 18.07.2019217.5000 %0.096 %*17.51
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
16771.9718.07.2019 - 18.07.2019117.5000 %0.096 %*16.08
16771.9719.07.2019 - 05.09.20194917.0000 %0.093 %*765.54
16771.9706.09.2019 - 24.10.20194916.5000 %0.090 %*743.02
16771.9725.10.2019 - 11.11.20191815.5000 %0.085 %*256.40
Таким чином, сума пені за період складає 1781.05 грн.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
16271.9712.11.2019 - 17.11.2019615.5000 %0.085 %*82.92
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
15771.9718.11.2019 - 20.11.2019315.5000 %0.085 %*40.19
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
15271.9721.11.2019 - 05.12.20191515.5000 %0.085 %*194.56
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
15071.9706.12.2019 - 12.12.2019715.5000 %0.085 %*89.61
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
14571.9713.12.2019 - 26.12.20191413.5000 %0.074 %*150.91
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
14071.9727.12.2019 - 10.01.20201513.5000 %0.074 %*156.14
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
13871.9711.01.2020 - 12.01.2020213.5000 %0.074 %*20.47
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
7121.5513.01.2020 - 13.01.2020113.5000 %0.074 %*5.25
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
4541.2714.01.2020 - 15.01.2020213.5000 %0.074 %*6.70
Всього пені по Договору: 6,28 + 17,51 + 1781,05 + 82,92 + 40,19 + 194,56 + 89,61 + 150,91 + 156,14 + 20,47 + 5,25 + 6,70 = 2551,59 грн.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені - підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Фарм" (65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110, прим. 101; код - 38170165): 14872 гривні 19 коп. боргу; 2551 гривню 59 коп. пені; 713 гривень 87 коп. сплати 3% річних; 945 гривень 83 коп. інфляційних та 2026 гривень 43 коп. судового збору.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.
та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.
Повний текст складено 14 липня 2021 р.
Суддя О.А. Демешин