вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
14.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5247/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.
та представників:
від позивача: Пельо Н.Р.;
від відповідача: Гетьман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (місто Запоріжжя)
до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (місто Покров, Дніпропетровська область)
про стягнення неустойки за договором поставки від 544 від 10.07.2019 у загальному розмірі 631 886 грн. 00 коп. < Список > Фещенко Ю.В.
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - відповідач) неустойку за договором поставки від 544 від 10.07.2019 у загальному розмірі 631 886 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 544 від 10.07.2019 в частині повної та своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивач, на підставі пункту 10.3 договору, нарахував та просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за загальний період прострочення з 28.11.2020 по 20.05.2021 в сумі 567 126 грн. 00 коп., а також штраф у розмірі 10% у сумі 64 760 грн. 00 коп.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Судом враховано ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховано те, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим судом визнано дану справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 28489/21 від 09.06.2021), в якому він просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що у сторін є можливість закінчити справу мировою угодою, у зв'язку з чим останнім необхідний час для узгодження всіх умов мирової угоди, а також звертає увагу на положення частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
В той же час, ухвалою суду від 16.06.2021 було вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено судове засідання на 14.07.2021.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 30003/21 від 17.06.2021), в якому він просив суд провести процедуру врегулювання спору за участю судді.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 34299/21 від 13.07.2021), в якому він просив суд провести провести процедуру врегулювання спору за участю судді.
У судове засідання 14.07.2021 з'явилися представники позивача та відповідача.
З приводу клопотань відповідача про проведення у даній справі процедури врегулювання спору за участю судді судом було роз'яснено, що відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Позивачем до моменту проведення судового засідання 14.07.2021 такої згоди висловлено не було, отже, зокрема, й для розгляду вказаного клопотання, судом було призначено у справі судове засідання. В той же час, станом на 14.07.2021 у даній справі вже триває розгляд справи по суті, отже на даній стадії розгляду справи, проведення процедури врегулювання спору за участю судді є неможливим.
У судовому засіданні 14.07.2021 представником відповідача було заявлене усне клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою надання можливості сторонам мирно врегулювати даний спір та провести процедуру врегулювання спору за участю судді, у разі такої необхідності. Представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд надати можливість сторонам узгодити умови мирного врегулювання спору у даній справі.
Суд відзначає, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.
Враховуючи вказане, а також враховуючи вказане вище спільне клопотання позивача та відповідача, суд дійшов до слідуючих висновків.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а також думку позивача та відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" щодо переходу до розгляду справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - задовольнити.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 05.08.2021 об 11:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.
5. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
6. Запропонувати учасникам справи:
Відповідачу:
- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву (доповнення до відзиву), а його (їх) копію з додатками надіслати усім учасникам справи;
- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.
Позивачу:
- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.
Учасникам справи:
- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.
7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 14.07.2021.
Суддя Ю.В. Фещенко