Ухвала від 12.07.2021 по справі 904/2066/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/2066/14

За скаргою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Вороново, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 35 659 350, 31 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Барабанов Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Воронін В.В., адвокат;

від ВПВРУЗПВР: не з'явився;

вільний слухач: Лукашенко М.В.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 у справі № 904/2066/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" основний борг за активну електричну енергію у сумі 28 308 659, 67 грн, заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 870 233, 27 грн, пеню у розмірі 1 222 009, 93 грн, 3% річних у сумі 497 956, 02 грн, інфляційні втрати у сумі 1 758 844, 03 грн та 73 080 грн витрат по сплаті судового збору.

13.06.2014 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

14.06.2021 від Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" надійшла скарга на дії державного виконавця. В якій просить суд:

- визнати незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича за виконавчим провадженням №62331152/1 від 19.05.2021;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусової виконанню рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича, щодо стягнення грошових коштів в розмірі 703 299, 63 (сімсот три тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 63 копійки) з рахунку Державної міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (код ЄДРПОУ 03564045) НОМЕР_1 в АТ «АКБ КОНКОРД», МФО 307350 на рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпеченню примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (код ЄДРПОУ 43314918) ІІА 138201720355219002000159501 здійснене 19.05.2021 року.

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 43314918) повернути грошові кошти в розмірі 703 299, 63 грн (сімсот три тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 63 копійки) на рахунок Державного міжрайонного-підприємства водопровідне-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (код ЄДРҐТОУ 03564045) НОМЕР_2 в АТ "АКБ КОНКОРД", МФО 307350.

Ухвалою суду від 29.06.2021 скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця у справі № 904/2066/14 прийнято до розгляду. Призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2021.

06.07.2021 через канцелярію суду заявником були подані заяви про уточнення вимог по скарзі та клопотання про залучення доказів.

12.07.2021 в судове засідання державний виконавець, представник позивача не з'явилися, на момент проведення судового засідання належних доказів їх повідомлення про дату та час судового засідання матеріали справи не містять.

У статті 342 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що скарга має бути розглянута у 10 денний строк.

У частині другій статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Однак в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Одночасно, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв'язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи предмет спору, характер процесу, а також з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду скарги та отримання від позивача та державного виконавця письмових пояснень/заперечень у справі, необхідних для повного та об'єктивного вирішення скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання скарги в межах розумного строку.

У зв'язку з цим скарга не може бути вирішена у даному засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), статтями 114, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в межах розумного строку на 21.07.2021 о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду належним чином завірену копію (оригінал для огляду) матеріали виконавчого провадження ВП № 61967609.

3. Державному виконавцю надати письмові пояснення щодо скарги.

4. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/m.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності 12.07.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текс ухвали складено 14.07.2021.

Суддя В.І. Ярошенко

.

Попередній документ
98296377
Наступний документ
98296379
Інформація про рішення:
№ рішення: 98296378
№ справи: 904/2066/14
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2023)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: стягнення 35659350, 31 грн.
Розклад засідань:
12.07.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
відповідач (боржник):
Державне міжрайонне підприємство водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"
Державне міжрайонне підприємство водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс"
Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Державне міжрайонне підприємство водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"
Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
представник заявника:
Васілішин Сергій Нікандрович
представник скаржника:
Вірченко Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ