Справа № 463/6141/21
Провадження № 3/463/1382/21
13 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від директора Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15.05.2021 року о 15 год. 55 хв. знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,195, здійснювала торгівлю продовольчими товарами (зелена цибуля, редька, яйця) у невстановленому місці (на тротуарі) без належних на це документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що вона є багатодітною матір'ю, її чоловік не працює, офіційного заробітку не має, а тому просить не застосовувати до неї суворого стягнення
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії МВ № 2696 від 15.05.2021 року, фотоматеріали, які долучені до матеріалів адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Разом з тим, суд враховує, що вчинене особою діяння містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, однак, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
звільнити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.