13.07.2021
ЄУН № 337/2786/20
Провадження № 2/337/79/2020
08 липня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Леус Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 неналежним чином виконую свої батьківські обов'язки по утриманню їхньої малолітньої дитини, хоча повинен і може їх виконувати.
Ухвалою судді від 21 липня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.
25 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, в якому посилався на неможливість сплати ним аліментів у вказаному позивачкою розмірі, оскільки він має мінливі і нерегулярні доходи, та наразі основним джерелом його коштів, є дохід його дружини ОСОБА_4 . Пояснив, що може сплачувати аліменти в щомісячному розмірі 3000 гривень, а в задоволенні іншої частини позову просить відмовити. Також просить врахувати сплату ним аліментів у вказаному розмірі.
22 жовтня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала відповідь на відзив в якому наполягала на необхідності сплати аліментів у вказаному нею розмірі, і можливості такої сплати відповідачем.
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 витребувано докази, - інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 від ІІАТ КБ «Приватбанк», Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДІІС у Запорізькій області, ТОВ «Нова хвиля 2016».
Вказані докази надано суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що відповідач надає допомогу на утримання дитини в недостатньому розмірі. Після розірвання шлюбу вона з донькою переїхала до міста Одеси, де вони змушені винаймати житло. Також дитина відвідує одну з найкращих гімназій у місті, має няню. У зв'язку із наявністю алергій, донька потребує коштовного лікування. За її підрахунками, вона витрачає на утримання дитини біля 22000 гривень на місяць, та вважає, що половину від цієї суми повинен надавати ОСОБА_2 . Щодо можливості сплати аліментів в такому розмірі пояснила, що відповідач здійснює підприємницьку діяльністю за рядом направлень (КВЕД), має дохід від здачі майна в оренду, та внески в статутний капітал підприємства, яким також і керує. Впевнена, що доходи ОСОБА_2 надають йому можливість сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Леус Г.О. заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що дійсно ОСОБА_2 зареєстрований як підприємець, але не здійснював всі ті види діяльності за КВЕД, на які мав право, і не має вказаних позивачкою доходів. Земельна ділянка, на яку посилається позивачка, знаходиться не у власності ОСОБА_2 , а в оренді. Щодо руху коштів на картці відповідача - то вказані кошти, в тому числі, відображають процес ведення його підприємницької діяльності, і по суті є не доходами, а оборотними коштами. Також звертала увагу, що ОСОБА_2 не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, і щомісячно на утримання дитини сплачує по 3000 гривень. Позов просила задовольнити частково.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №746, а.с.16), по день набрання законної сили рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року у справі ЄУН №337146/16-ц, Провадження №2/337/344/2015 (а.с.18-19).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №82, 20 січня 2012 року у вказаному шлюбі народилася ОСОБА_3 (а.с.17).
Як вказує позивачка, і що визнано відповідачем, на теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. У відповідності до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
За ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
При визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я дитини ОСОБА_3 , яка страждає на алергійний ріно-кон'юктивіт середнього ступеню тяжкості (а.с.46, 47); перебування ОСОБА_2 у новому шлюбі (а.с.119); матеріальне становище ОСОБА_2 , який має право на здійснення підприємницької діяльності за різними видами діяльності (КВЕД) (а.с.20-27, 28-33), має в довгостроковій оренді земельну ділянку, площею 0,1415 га (а.с.42-45), яка однак передана в суборенду ТОВ «Нова хвиля 2016» (а.с.120-136, 137-143). При цьому, ОСОБА_2 є одним із співзасновників і керівником ТОВ «Нова хвиля 2016» (а.с.34-41, 198-203), де однак заробітну плату не отримує (а.с.197), за даними ДПС офіційних доходів практично не має (а.с.163-165, 224-225, 226).
За результатами розгляду судом не встановлено обставин здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 , види провадження такої діяльності, і розмір фактично отриманих ним прибутків. Час внесення співзасновником ТОВ «Нова хвиля 2016» ОСОБА_2 до статутного капіталу зареєстрованого 22.03.2016 року підприємства 404 527,20 гривень із загальних 10 000 000 гривень, також встановлено не було.
Враховуючи вищенаведене, встановлені і передбачені законом обставини, а також, що ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття і створювати для них необхідні умови для розвитку і забезпечення організації їх життя, з урахуванням того, що на цей час ОСОБА_2 добровільно сплачує аліменти в розмірі, що перевищує встановлений абз.3 ч.2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів, суд вважає справедливим стягнення аліментів у розмірі двох мінімальних рекомендованих розмірів аліментів для дитини відповідного віку на час ухвалення рішення, що також буде приблизно відповідати 1/4 від грошових надходжень ОСОБА_2 на його банківські рахунки (а.с.205-222), і зможе забезпечити інтереси дитини.
Таким чином позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України ст.ст. 5, 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави, актуальний на час подання позову, у розмірі 840,80 гривень.
Щодо стягнення аліментів відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Також державним виконавцем підлягають врахуванню здійснені відповідачем з 14 липня 2020 року платежі, що мають призначення як аліменти на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 5020 (п'ять тисяч двадцять) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.С. Бредун
Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2021 року.