Справа № 327/185/21
Провадження № 3/327/82/2021
14.07.2021 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізької області від 12.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 423500 від 16.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що 16.06.2021 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки в нічній час був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи щодо нього, суд доходить висновку про можливість розгляду справи по суті у відсутність правопорушника, за наявними матеріалами справи.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені даною особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проте, в фабулі вищезазначеного протоколу відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, що не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 423500 від 16.06.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений за частиною другою даної статті, проте до матеріалів справи не додано копії постанови (постанов) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП до 16.06.2021 року. Матеріали справи містять лише копію постанови Розівського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вже після складення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного протоколу серії ГР № 423500 від 16.06.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин; заборона перебувати у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Як вбачається з матеріалів даної справи до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 423500 від 16.06.2021 року, складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , додано ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 08.12.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та покладено на нього наступні обмеження: заборона відвідування всіх спеціалізованих магазинів із продажу спиртних напоїв, ресторанів, барів, пивних ларьків, кафе, піцерій, закусочних, шашликових, казино, у яких здійснюється продаж спиртних напоїв і пива; заборона виходу з будинку (квартири) місця проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборона залишати межі смт. Розівка Запорізької області в особистих справах без повідомлення посадових осіб Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області; зобов'язання явкою на реєстрацію до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в призначений день тижня, а саме чотири рази на місяць з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у каб. № 15 протягом строку адміністративного нагляду.
Проте, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 423500 від 16.06.2021 року, складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не зазначено, які саме обмеження, встановленні Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 08.12.2020 року ОСОБА_1 , останній порушив, із посиланням на відповідну ухвалу, статтю та пункт Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, з огляду на те, що матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зібрані не належним чином та з порушеннями норм КУпАП, з огляду на порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази, викликають сумніви щодо їх достовірності та допустимості, а тому не можуть бути розцінені судом такими, що беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та, з огляду на положення ст. 62 Конституції України ці сумніви повинні тлумачитись на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Розівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Т.А. Антіпова