Справа № 2о/325/31/2021
325/711/21
13 липня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Васильцової Г.А.
за участю секретаря - Міняйло А.П.
представника позивача - адвоката Ковальова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада,
Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до моменту смерті останнього.
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за часів життя склав заповіт, в якому заповів належну земельну ділянку ОСОБА_1 .. За усною домовленістю заповіт був складений з умовою того, що ОСОБА_1 буде допомагати заповідачу, оскільки родичів у ОСОБА_2 немає. З лютого 2014 року до червня 2018 року ОСОБА_2 мешкав у с. Костянтинівка. Після погіршення стану здоров'я, ОСОБА_2 переїхав жити до ОСОБА_1 .. Заявник здійснював догляд за ОСОБА_2 до дня смерті останнього. Зазначає, що у червні 2019 року стан здоров'я ОСОБА_2 погіршився, а тому заявник відвіз його у лікарню м. Мелітополя, де через декілька днів ОСОБА_2 помер. Розуміючі, що на момент смерті ОСОБА_2 , померлий проживав з ОСОБА_1 , у квітні 2021 року заявник вирішив оформити спадщину за заповітом, проте заявнику було відмовлено, оскільки той не міг документально підтвердити факт проживання з померлим за однією адресою до моменту смерті. Встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті необхідне заявнику для оформлення спадщини, однак в позасудовому порядку він ці обставини підтвердити не може. За таких обставин просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою Приазовського районного суду від 18 червня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі, витребувано з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та копію спадкової справи (при наявності), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09 липня 2021 року з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Представник заявника - адвокат Ковальов Д.В у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Костянтинівської сільської ради у судове засідання не з?явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника за наявними в ній матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката Ковальова Д.В., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.
Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 13/.
Згідно заповіту від 26.02.2014 року ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку заповів ОСОБА_1 - позивачу по справі.
Відповідно до інформаційної довідки, наданої нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори - спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.
Письмовими поясненнями нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори /а.с. 17/ ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно довідки Приазовської селищної ради Запорізької області за № 1725 від 14.06.2021 року /а.с. 16/ ОСОБА_2 постійно мешкав без реєстрації по АДРЕСА_1 з початку червня 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомий спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 31.03.2021 року за № 797 /а.с. 15/ ОСОБА_2 , в період з 20 червня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області не проживав.
Факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків: свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 проживав у ОСОБА_1 десь близько 3-х років тому назад, та мешкав місяців 8-9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 жив у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 приблизно рік, а потім ОСОБА_2 помер. Зазначив, що він особисто бачив ОСОБА_2 , який жив у ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Таким чином, суд вважає, що заявником було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, а тому слід визнати той факт, що ОСОБА_1 протягом року проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту смерті останнього.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд
Позов представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до моменту смерті.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Дата складення рішення суду 14 липня 2021 року.
Суддя: