1Справа № 335/704/21 1-кс/335/3819/2021
09 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081060000018 від 21.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні за № 42020081060000018 від 21.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 42020081060000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Запоріжжя ОСОБА_5 , не працююча, не маюча легальних джерел отримання доходів для існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання наживи та незаконного збагачення, з метою вчинення злочинів проти власності, не пізніше початку другої декади червня 2020 року (точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим) організувала стійку організовану групу у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених у ході досудового слідства осіб, які під її керівництвом у період не пізніше початку другої декади червня 2020 року до моменту викриття співробітниками поліції 18.02.2021, вчинила на території м. Запоріжжя ряд особливо тяжких злочинів, пов'язаних із заволодінням шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Ель- ОСОБА_13 , які перебувають на їх банківських рахунках.
За вказаними вище фактами 05.05.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, 01.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року (Справа № 335/704/21, №: 1-кс/335/2875/2021) проведено виїмку інформації в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352), розташованого за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, у тому числі інформацію про всі відкриті ОСОБА_5 поточні та карткові рахунки у вищевказаному банку.
За результатами було встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкриті наступні рахунки:
- НОМЕР_1 USD (IBAN: НОМЕР_2 );
- НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 );
- НОМЕР_5 (IBAN: НОМЕР_6 );
- НОМЕР_7 (IBAN: НОМЕР_8 );
- НОМЕР_9 (IBAN: НОМЕР_10 );
- НОМЕР_11 (IBAN: НОМЕР_12 ).
Згідно із виписки по особовому рахунку НОМЕР_13 (IBAN: НОМЕР_12 ) за період з 01.01.2019 по 13.05.2021 дебет складає 2 727 314,79 гривень, а кредит - 2 707 816,25 гривень.
Згідно із випискою по особовому рахунку НОМЕР_5 (IBAN: НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2019 по 13.05.2021 дебет складає 592 115,2 гривень, а кредит - 592 115,2 гривень.
Водночас, згідно із даними з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, загальна сума доходу ОСОБА_5 за період з 2015 року по 1-й квартал 2021 року складає 11 576,64 гривень.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що на вищевказані банківські рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_5 , здійснювався перерахунок грошових коштів, отриманих кримінально-протиправним шляхом.
Слідчий, посилаючись на те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає застосування покарання у виді конфіскації майна, існує необхідність накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 для забезпечення можливої конфіскації майна, у зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав про що надав відповідну заяву.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається за відсутністю підозрюваного та його захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 42020081060000018 від 21.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 01.07.2021, у рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ «Універсал Банк», у ході якого виявлено зазначені у клопотанні рахунки.
За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою конфіскації майна як виду покарання.
У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати підозру, пред'явлену ОСОБА_5 , обґрунтованою та накладення арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваної забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання.
Крім того, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ОСОБА_5 є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Так, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді конфіскації майна, додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо необхідності арешту вказаного майна, у зв'язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081060000018 від 21.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на наступні рахунки, а саме:
- 26205308507652 USD (IBAN: НОМЕР_2 );
- НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 );
- НОМЕР_5 (IBAN: НОМЕР_6 );
- НОМЕР_7 (IBAN: НОМЕР_8 );
- НОМЕР_9 (IBAN: НОМЕР_10 );
- НОМЕР_11 (IBAN: НОМЕР_12 ),
які відкриті на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352).
Заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаних рахунків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1