Дата документу 12.07.2021
Справа № 937/3499/21
Провадження № 2/937/2391/21
2021 рік
12 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Левадна Крістіна Іванівна,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позові зазначено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстрований відповідач, який там не проживає. Позивач зазначає, що в цьому будинку відповідач не проживає, його речей та належного йому майна там немає, але в зв'язку з тим, що він зареєстрований в будинку позивача, він позбавлений права вільно розпоряджатися належним йому на праві власності житловим будинком. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 10 вересня 1988 року виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів, житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_1 ..
Згідно реєстраційного напису, вчиненого на свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», посвідчено, що житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_1 на праві особистої власності, про що 10 вересня 1988 року було зроблено запис в реєстраційну книгу № 28 за реєстраційним № 9550.
Згідно повідомлення КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», на підставі рішення виконавчого комітету Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 18 березня 2004 року № 52, адресу змінено: стара - АДРЕСА_2 ; нова - АДРЕСА_1 .
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20 квітня 2021 року, відповідач зареєстрований, але з 2014 року не проживає в будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки, виданої Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району від 19 травня 2021 року, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач не знятий з реєстрації у будинку АДРЕСА_1 .
ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням виникає та існує у особи за наявності відповідного права власності на квартиру (будинок) у цієї особи або у членів її сім'ї. Із припиненням права власності особи або членів її сім'ї втрачається й право особи на користування цим житловим приміщенням.
Таким чином, судом було встановлено, що з 2014 року відповідач не проживає в належному позивачу будинку, він не є членом сім'ї позивача, його речей та належного йому майна в будинку немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаному будинку відповідач не пред'являв, будь-які домовленості між позивачем як власником житла та відповідачем щодо його проживання в будинку відсутні.
Вказані обставини порушують права позивача як власника будинку.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 19, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім'я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Суддя: