Справа №: 307/1383/21
Провадження № 3/307/723/21
12 липня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановила:
ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 22 год. 40 хв. на вул. Головній у с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - мопедом марки «Сузукі», без номерного знака, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп'яніння - запах з порожнини рота на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватим себе не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, у той час як приїхали працівники поліції він стояв на узбіччі і чекав, що йому мають привезти передачу. Працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою «Драгера» на що він відмовився, пояснив, що алкогольних напоїв не вживав так як нещодавно переніс операцію на шлунку та приймає ліки та повідомив працівників поліції про те, що поїде до медичного закладу з метою забору крові для виявлення алкоголю в крові.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26 квітня 2021 року і розгляд справи призначено на 7 травня 2021 року на 09 год. 50 хв. та у зв'язку із неврученням судової повістки ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 27 травня 2021 року на 09 год. 40 хв.
27 травня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 1 червня 2021 року та у зв'язку із неявкою свідка розгляд справи відкладено на 15 червня 2021 року на 09 год. 40 хв.
У зв'язку із викликом іншого свідка розгляд справи відкладено на 5 липня 2021 року на 9 год. та у зв'язку із неявкою свідка ОСОБА_3 розгляд справи відкладено на 12 липня 2021 року на 12 год.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, які надані під час розгляду справи, встановлено наступне.
У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103.
Згідно п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, згідно п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 22 год. 40 хв. на вул. Головній у с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - мопедом марки «Сузукі», без номерного знака, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп'яніння - запах з порожнини рота на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився (а. с. 1).
Із рапорту поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Антал Е.О. видно, що нею спільно з ОСОБА_3 під час несення служби на маршруті с. Грушово - с. Біла Церква було зупинено мопед марки «Сузукі», без номерного знака, під керуванням ОСОБА_1 , під час розмови з яким у водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, його було відсторонено від керування транспортним засобом, вказаний транспортний засіб залишено на місці зупинки без перешкоджання іншим учасникам дорожнього руху ( а. с. 2).
Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН 4092873 від 19 квітня 2021 року видно, що ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 22 год. 45 хв. на вул. Народній, керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн. ( а.с. 3).
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 19 квітня 2021 року вона була на чергуванні разом із ОСОБА_3 і вони їхали службовим автомобілем зі сторони смт. Солотвино. Водій ОСОБА_1 виїжджав на мопеді марки «Сузікі» на головну дорогу, підставою для його зупинки стало те, що він керував мопедом без мотошолома, під час зупинки виявлено, що транспортний засіб не зареєстрований, а також у водія було відсутнє посвідчення водія. На місці його зупинки виявлено, що у водія є ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота і почервоніння очей. Водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер» на що він відмовився, водій повідомив, що поїде до лікарні виключно для здачі крові для аналізу, на що йому було роз"яснено про те, що забір крові здійснюється при настанні дорожньо-транспортної пригоди, після чого він відмовився їхати до медичного закладу.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19 квітня 2021 року він був разом із поліцейським ОСОБА_2 на чергуванні та знаходився за кремом службового автомобіля у той час вони рухалися із смт. Тересва у напрямку смт. Солотвино. Водій ОСОБА_1 був зупинений на вул. Головній у с. Грушово за допомогою проблискових маячків біля ресторану «Зорепад» у той час він намагався виїхати з другорядної дороги на головну дорогу, зупинили його вони посеред дороги. Підставою для зупинки стало те, що водій був без мотошолома, мопед був не зареєстрований, у водія було відсутнє посвідчення водія. Під час зупинки від ОСОБА_1 був наявний запах алкоголю з порожнини рота, на місці йому було запропоновано пройти огляд за допомогою пристрою «Драгер», однак той відмовився, так само відмовився пройти огляд в медичному закладі. Дана подія була зафіксована на бодікамеру.
Із відеозапису, який долучений до протоколу видно, що в момент зупинки ОСОБА_1 знаходиться на транспортному засобі, двигун якого заведений, що свідчить про те, що він керував вказаним транспортним засобом. Також із відеозапису видно, що йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці його зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» на що той відмовився, також відмовився їхати в заклад охорони здоров'я з метою проходження там відповідного огляду. Також із цього ж запису видно, що водій у медичному закладі погоджувався здавати виключно аналіз крові, однак в подальшому відмовився пройти огляд і в медичному закладі( а. с. 4).
Отже, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас