243/7244/21
провадження № 1-кс/243/1033/2021
13 липня 2021 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
За участю
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021052510000976 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
12.07.2021 року до слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12021052510000976 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна. Просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду від 09.07.2021 року майно, а саме: 12 згортків з порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф пакету № GSU 2011367, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052510000976 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
09.07.2021 поблизу буд. 7 по вул. Святогірській, м. Слов'янськ був зупинений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав 12 згортків з порошкоподібною речовиною, для подальшого збуту.
09.07.2021 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком №7, по вул. Святогірській, м. Слов'янська співробітниками відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області, в ході якого з добровільної письмової згоди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 вилучено: 12 згортків: 10 - з ізоленти чорного кольору, 1 - з паперу білого кольору, 1 - з гривневою купюри в яких знаходиться порошкоподібна речовина, які останній добровільно надав для огляду та вилучення з правої кишені вдягнених на ньому шортів.
Допитані в якості свідків: гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 пояснили, що 09.07.2021 року було запрошені в якості понятих для проведення огляду особистих речей у гр. ОСОБА_5 біля будинку №7, по вул. Святогріській, м. Слов'янська. В ході проведення слідчої дії слідчий, роз'яснивши всім учасникам їх права та обов'язки за добровільної письмової згоди вилучив 12 згортків з порошкоподібною речовиною та помістив до сейф пакету № GSU 2011367 на якому свої підписи поставили всі учасники. Під час проведення слідчої дії застосовувалась відеофіксація. Зі слів гр. ОСОБА_5 вилучена у нього порошкоподібна речовина \ наркотичним засобом. Наркотичні засоби він планував розкласти по м. Слов'янську з метою подальшого збуту.
09.07.2021 року вилучені у ОСОБА_5 12 згортків: 10 - з ізоленти чорного кольору, 1 - з паперу білого кольору, 1 - з гривневою купюри в яких знаходиться порошкоподібна речовина, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
09.07.2021 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучено експертів Донецького НДЕКЦ МВС.
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що предмети, вилучені у гр. ОСОБА_5 можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення експертиз, а в разі повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання за своєю відсутністю.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, наданий Витяг з кримінального провадження №12021052510000976, згідно якого до ЄРДР 09.07.2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України, внесені відомості, що 09.07.2021 поблизу буд. 7 по вул. Святогірській, м. Слов'янськ був зупинений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав 12 згортків з порошкоподібною речовиною, для подальшого збуту.
З протоколу огляду місця події від 09.07.2021 року, вбачається, що 09.07.2021 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком №7, по вул. Святогірській, м. Слов'янська співробітниками відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області, в ході якого з добровільної письмової згоди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 вилучено: 12 згортків: 10 - з ізоленти чорного кольору, 1 - з паперу білого кольору, 1 - з гривневою купюри в яких знаходиться порошкоподібна речовина, які останній добровільно надав для огляду та вилучення з правої кишені вдягнених на ньому шортів.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.07.2021 року, 12 згортків: 10 - з ізолентою чорного кольору, 1 - з паперу білого кольору, 1- з гривневою купюрою в яких знаходиться порошкоподібна речовина, поміщено до сейф пакету № GSU 2011367- визнано речовими доказами та передано на дослідження до Донецького НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
У відповідність до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Положення ч.5 ст.171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В той же час, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладання арешту на 12 згортків з порошкоподібною речовиною не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.
Так, слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМ України від 19.11.2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», поміщено до сейф-пакету й на теперішній час передано на експертне дослідження, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Крім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.
Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим, у зв'язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.
Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021052510000976 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1