Ухвала від 08.07.2021 по справі 761/36718/20

Справа № 761/36718/20

Провадження № 1-кс/761/14130/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що до слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (справа № 761/36718/20).

Водночас, суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва та вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги, у зв'язку із чим слідчим суддею заявлено самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та у своїй заяві просив вирішувати питання про самовідвід без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Дослідивши заяву слідчого судді, матеріали скарги ОСОБА_4 , суд дійшов такого висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

За змістом вказаної процесуальної норми, у зв'язку з виникненням певних обставин, слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення будь-яких об'єктивних чи суб'єктивних чинників.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов'язково має бути беззаперечно доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.

При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст. 75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 просить зобов'язати службових осіб Державного бюро розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в той час як вказаний суддя є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.

З метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі №761/36718/20 (провадження № 1-кс/761/243/2021) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі №761/36718/20 (провадження № 1-кс/761/243/2021) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, справа №761/36718/20 (провадження № 1-кс/761/243/2021) слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
98284705
Наступний документ
98284707
Інформація про рішення:
№ рішення: 98284706
№ справи: 761/36718/20
Дата рішення: 08.07.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.07.2022)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 08.07.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
21.12.2020 08:55 Шевченківський районний суд міста Києва
11.01.2021 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
03.02.2021 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
25.02.2021 16:30 Шевченківський районний суд міста Києва
02.03.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.03.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.03.2021 15:57 Шевченківський районний суд міста Києва
15.06.2021 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
29.06.2021 11:50 Шевченківський районний суд міста Києва
08.07.2021 16:30 Шевченківський районний суд міста Києва
30.07.2021 08:25 Шевченківський районний суд міста Києва
09.08.2021 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
27.08.2021 13:50 Шевченківський районний суд міста Києва
13.09.2021 08:50 Шевченківський районний суд міста Києва
18.11.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.12.2021 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АББАСОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИДОРОВ Є В
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЩЕБУНЯЄВА ЛІДІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
АББАСОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИДОРОВ Є В
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЩЕБУНЯЄВА ЛІДІЯ ЛЕОНІДІВНА
заявник:
Аббасова Наталія Володимирівна
Голуб Оксана Анатоліївна
Кваша Антоніна Валеріївна
Овсеп'ян Тетяна Володимирівна
Трубніков Андрій Володимирович