Провадження № 1-кп/760/779/21
Справа 760/27114/17
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням строків давності
12 липня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинувачених
провівши відкрите судове засідання у об'єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120171000900010729 від 21 вересня 2017 р., № 12017100090013614 від 22 листопада 2017 р., № 12017100090010480 від 15 вересня 2017 р., № 12017100090015147 від 29 грудня 2017 р.-
Згідно пред'явленого обвинувачення 21 вересня 2017 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи та припускаючи їх настання, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 розпочали умисно завдавати тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_7 наніс кулаками обох рук невстановлену кількість ударів в область обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, а також тулуба потерпілого, а ОСОБА_9 наніс невстановлену кількість ударів ногами в область обличчя потерпілого.
Своїми обопільними діями останні завдали потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1913/Е від 21 грудня 2017 року, наступні тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока з переходом в підочну, виличну та щічну ділянки - до проекції вертикальної та горизонтальної гілок нижньої щелепи, в лобно-скронево-виличній ділянці справа, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-4 п'ясних кісток та п'яно- фалангових суглобів 3-5 пальців, на тильній поверхні правої кисті в проекції дистальних третин 3-5 п'ясних кісток з переходом на п'яно-фалангові суглоби 3-5 пальців, проксимальну фалангу та проксимальний суглоб 3 пальця, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на боковій поверхні грудної клітки в проекції 4-7 ребер між заднє-пахвовою та середнє-ключичною лініями справа, не переднє внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині; садна в лобній ділянці справа, в проекції п'яно-фалангового суглобу 4 пальця правої кисті, на заднє-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, в правій виличній ділянці; садно на фоні крововиливу на слизовій лівої щоки; крововилив на склері лівого ока, які утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю могли утворитись 21 вересня 2017 року, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я до 6 діб).
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Під час судового розгляду захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Мотивуючи його тим, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні висловилися в підтримку заявленого клопотання, пояснили, що із наслідками розгляду клопотання ознайомлені та просили його задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст.ст.284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов'язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст.63 Конституції та ст.18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов'язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.
Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їх згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз'яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к).
На підставі зазначеного, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120171000900010729 від 21 вересня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1