Справа №760/28658/20
Провадження №1-кс/760/5510/21
29 червня 2021 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення від 27.10.2020 слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадження №12020100090004584,-
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи заяву тим, що в провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення від 27.10.2020 слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадження №12020100090004584.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 29.12.2020 скаргу було повернуто заявнику.
Заявником було оскаржено дану ухвалу до Київського апеляційного суду.
Після повернення матеріалів скарги до Солом'янського районного суду м. Києва, 18.05.2021 було здійснено повторний авто розподіл та повторно визначено слідчого суддю ОСОБА_5 для розгляду скарги.
Заявник акцентує увагу на те, що слідчий суддя не може розглядати дану скаргу оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 було ухвалено рішення про повернення скарги заявнику, а тому після повторного авторозподілу справи дії слідчого судді будуть викликати сумніви в її об'єктивності та неупередженості в ході розгляду скарги.
За наявності викладених обставин, керуючись ст.75 КПК України, заявник ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги на повідомлення від 27.10.2020 слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадження №12020100090004584.
В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Вивчивши подану заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суддя приходить до наступного висновку.
Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Таких підстав у заяві не встановлено і заявник в своїй заяві про відвід на них не посилається.
Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заявленому клопотанні позивача, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення від 27.10.2020 слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадження №12020100090004584.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1