Рішення від 12.07.2021 по справі 661/145/21

Справа № 661/145/21

Провадження № 2/661/314/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку із чим підписала заяву № б/н від 26.04.2013 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 300 грн., який у подальшому збільшився до 3000.00 грн., однак, відповідач порушила умови зобов'язання - не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 02.11.2020 року має заборгованість в сумі 10304,40 грн., яка складається з: 10304,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а тому просить стягнути з відповідача цю заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному Веб-порталі Судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 - 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 26.04.2013 року ОСОБА_1 подала до АТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідачем погоджено, що вказана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідач отримав в користування кредитну карту (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримання карток, що додається) із сумою кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 300, 00 грн., який у подальшому збільшувався до 3000,00 грн., 13.05.2019 року кредитний ліміт становив 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.04.2013 року, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором № б/н від 26.04.2013 року не виконує, у зв'язку із чим станом на 02.11.2020 року має заборгованість в розмірі 10304,40 грн., з яких:

- 10304,00 грн. - заборгованість за тілом кредита;

Суд погоджується з вищевказаним розрахунком, оскільки він узгоджується з наявними у справі доказами і не спростований відповідачем, а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2013 року у розмірі 10304,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього - 12406,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста шість гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. В. Червоненко

Попередній документ
98282099
Наступний документ
98282101
Інформація про рішення:
№ рішення: 98282100
№ справи: 661/145/21
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокаховський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2021)
Дата надходження: 14.01.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.03.2021 11:00 Новокаховський міський суд Херсонської області
01.04.2021 10:00 Новокаховський міський суд Херсонської області
05.05.2021 11:30 Новокаховський міський суд Херсонської області
28.05.2021 09:30 Новокаховський міський суд Херсонської області
17.06.2021 09:30 Новокаховський міський суд Херсонської області
12.07.2021 10:00 Новокаховський міський суд Херсонської області