Справа № 310/3741/21
3/310/1666/21
12 липня 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
24.04.2021 о 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1 біля буд.89-а по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянську здійснювала торгівлю з рук свіжим м'ясом загальною вагою 15 кг у невстановленому для цього місці.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки на даний час не працює, має на утриманні чотирьох дітей.
Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033943 від 24.04.2021, згідно якого 24.04.2021 о 10-45 годин ОСОБА_1 біля буд.89-а по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянську здійснювала торгівлю з рук свіжим м'ясом «свинина» загальною вагою 15 кг у невстановленому для цього місці;
- протоколом огляду та вилучення від 24.04.2021, згідно якого проведеним оглядом встановлено, що об'єктом огляду був дерев'яний стіл, розташований на відкритій місцевості біля буд. АДРЕСА_3 . На момент огляду на столі знаходилося свіже м'ясо «свинина» загальною вагою 15 кг. Біля столу з м'ясом перебувала гр. ОСОБА_1 , яка пояснила, що продавала вказане м'ясо особисто у зв'язку з важким матеріальним становищем. Фото-, відеофіксація не проводилася, нічого не вилучалося.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона торгувала м'ясом в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе біля буд. 89а у зв'язку з важким матеріальним становищем.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля у невстановленому місці.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема щире каяття, усвідомлення правопорушником неправомірності своєї поведінки, важкий матеріальний стан, оскільки згідно протоколу та пояснень ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи, вона не працює та має на утриманні чотирьох дітей, крім того, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки не потягло за собою негативних наслідків для суспільства, тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя