308/8741/21
13.07.2021 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070000000210 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує, тим що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000210.
26 липня 2018 року надійшов рапорт заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в З/о полковника поліції ОСОБА_4 про те, що 26 червня 2006 року окремі службові особи Чинадіївської сільської Ради в порушення вимог ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України уклали договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 9,3064 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 із фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , 1972 року народження, мешканцем АДРЕСА_2 , який після проведення часткової оплати в розмірі 30 відсотків, що склало 114 427,00 грн. отримав Державний акт на право власності на землю та його державної реєстрації, а в подальшому вказану земельну ділянку передав під заставу в іпотеку шляхом укладення іпотечного договору від 26.12.2007 року для забезпечення зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 3 905 904,44 долларів США. Вказані дії службових осіб привели до втрати активу земельної ділянки, а місцевому бюджету спричинено шкоди в розмірі 1 479 468,33 гривень.
25 липня 2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР під №12018070170000210, за ч. 2 ст. 364 КК України ст. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 9,3064 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 26.06.2006 року укладено між Чинадіївською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 з порушенням ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України (в редакції від 31.03.2006 року, яка діяла на момент укладення договору), якою не передбачалось перехід права власності при частковій сплаті вартості земельної ділянки. Пунктом 4.1. вказаного Договору передбачено виникнення права власності на придбану земельну ділянку після сплати покупцем 30% її вартості та одержання ним Державного акта на право власності. При цьому, при укладенні договору купівлі-продажу не враховано та не застосовано право накладення заборони відчуження на майно, що передавалось у власність покупця з розстроченням платежу до повної сплати вказаної у Договорі вартості земельної ділянки.
Як наслідок, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 набув права власності на земельну ділянку (Державний акт серії ЗК № 030591 від 13.10.2006 виданий на гр. ОСОБА_5 ), визначену договором від 26.06.2006 року, після сплати тільки 30% вартості земельної ділянки.
Також, проведеною Управлінням західного офісу держаудитслужби в Закарпатській області ревізією було встановлено, що станом на 28.02.2018 року до бюджету селищної ради не надійшло 62% вартості земельної ділянки, вказаної у зазначеному Договорі, або 1479470 гривень. При цьому зазначену земельну ділянку було передано під заставу в іпотеку шляхом укладання договору від 26.12.2007 року для забезпечення виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Заборгованість ФОП ОСОБА_5 перед ПАТ «Промінвестбанк» за рішеннями судів стягнута, у тому числі через надання права реалізації кредитонадавачу предмета іпотеки - земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 9,3 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в актуальній інформації про об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 9,3 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні дані про зареєстровані підстави виникнення права власності.
У Відомості з Державного реєстру Іпотек за реєстраційним номером 10078785 від 28.07.2010 зареєстровано іпотечний договір від 09.01.2008 року на користь ПАТ «Промінвестбанк», об'єктом обтяження визначено земельну ділянку площею 9,3 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а майновим поручителем - ОСОБА_5 .
У Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначено тип обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: Договір іпотеки від 09.01.2008 на користь ПАТ «Промінвестбанк»; об'єкт обтяження - земельна ділянка площею 9,3 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_5 .
Вартість даної земельної ділянки встановлювалась висновком експертів про ринкову вартість земельної ділянки від 21.06.2006 року виданий Товариством з обмеженою відповідальність «Трегер» складала 2388022,24 гривень.
Слідча зазначає у клопотання, що встановити яка ринкова вартість вищевказаної земельної ділянки можливо лише провівши оціночно-земельну експертизу, під час якої потрібно вирішити наступні питання: яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 9,3064 га, кадастровий номер №2122755500:01:032:1001, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на 26 червня 2006 року?яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 9,3064 га, кадастровий номер №2122755500:01:032:1001, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на 26 грудня 2007 року.
З метою проведення даної оцінки органом досудового розслідування було підготовлено відповідне клопотання про призначення експертизи та подане до Ужгородського міськрайонного суду, яке 12 листопада 2018 року було погоджене слідчим суддею .
13 листопада 2018 року відповідна ухвала була направлена на виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
10 грудня 2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання даної експертизи, з якого випливає що виконання даної експертизи розпочнеться із лютого місяця 2020 року, у зв'язку із завантаженістю експертної установи.
В березні місяці 2020 року до ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов висновок оціночно-земельної експертизи.
26 травня 2020 року було винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи виконання якої було доручено Закарпатському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та скеровано на виконання.
В січні 2021 року надійшов висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи, згідно якого встановлено, що розрахунок розміру матеріальних збитків, завданих місцевому бюджету Чинадіївської селищної ради за період з 01.0.12015 по 28.02.208 в частині недоотримання доходів від продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 9,3064 га кадастровий номер 2122755500:01:032:1001 в АДРЕСА_1 підтверджується в сумі 1 438 602,24 грн.
У ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на здобуття доказів та з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні неодноразово слідчим суддею продовжувався строк досудового розслідування, зокрема 20.01.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 25.07.2021.
Станом на теперішній час в ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування для завершення досудового розслідування у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, закінчується 25 липня 2021 року. Однак на даному етапі досудового розслідування зібраних доказів не достатньо для повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено.
Слідчий зазначає у клопотанні, що в органу досудового слідства існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які неможливо було виконати раніше з об'єктивних причин, зокрема у зв'язку із необхідністю проведення розшукових заходів із встановлення ряду осіб, що можуть бути допитані як свідки, та у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження.
Відтака клопотання слідчого обгрунтовується тим, що 25 липня 2021 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а в межах встановленого абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку через особливу складність провадження неможливо винести кінцеве процесуальне рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, існує необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, а саме до 25.01.2022.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю, просить задоволити.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як слідує зі змісту внесеного слідчим клопотання, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000210.
У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не повідомлялося.
Зі змісту клопотання слідує, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 25.07.2021 року є неможливим у зв'язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема: виконати вказівки старшого прокурора в кримінальному провадженні, які станом на теперішній час виконані не в повному обсязі, а саме: витребувати ряд документів та інформації з архіву та держгеокадастру в Закарпатській області; допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини даного кримінального правопорушення; повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба у яких виникне у ході розслідування.
При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, оскільки розслідується злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070000000210 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070000000210 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців, а саме до 25.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1