Справа № 308/8586/21
07 липня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021071210000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, -
07.07.2021 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021071210000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, за яким він просить суд: накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 06.07.2021, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» серія НОМЕР_1 , грошові кошти номіналами 200 грн. (4 шт.), 100 грн. (1 шт.), 50 грн.(1 шт.), 2 грн. (2 шт.) 1 грн. (6 шт.) 5 грн. (металічні) загальною сумую 965 грн., та грошові кошти 50 євро, номіналом 50 - RC2911098262, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 , флеш карта із серійним номером 320, із метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, та конфіскації майна як виду покарання, які належать ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
06.06.2021 о 07.24 год., в м. Ужгород, вул. Собранецька, 200, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
06.06.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, проведено обшук підозрюваного, в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» серія НОМЕР_1 , грошові кошти номіналами 200 грн. (4 шт.), 100 грн. (1 шт.), 50 грн.(1 шт.), 2 грн. (2 шт.) 1 грн. (6 шт.) 5 грн. (металічні) загальною сумую 965 грн., та грошові кошти 50 євро, номіналом 50 - RC2911098262, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 , флеш карта із серійним номером 320.
06.07.2021 постановою слідчого речі та грошові кошти визнано речовими доказами, так як безпосередньо містять відомості, якими підтверджується протиправна діяльність підозрюваних.
Органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 речі та грошові кошти, мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідний для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою підтвердження чи спростування причетності до даного злочину підозрюваних. Крім цього, По вилучених коштах необхідно провести судові експертизи, а саме технічні експертизи документів, та судово-біологічну експертизу з метою підтвердження отримання та передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди.
Відповідно до вищенаведеного, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 06.07.2021 з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, та конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна - ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 не прибули на розгляд клопотання, проте подали до суду спільну заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
06.06.2021 о 07.24 год., в м. Ужгород, вул. Собранецька, 200, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
06.06.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, проведено обшук підозрюваного, в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» серія НОМЕР_1 , грошові кошти номіналами 200 грн. (4 шт.), 100 грн. (1 шт.), 50 грн.(1 шт.), 2 грн. (2 шт.) 1 грн. (6 шт.) 5 грн. (металічні) загальною сумую 965 грн., та грошові кошти 50 євро, номіналом 50 - RC2911098262, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 , флеш карта із серійним номером 320.
06.07.2021 постановою слідчого речі та грошові кошти визнано речовими доказами, так як безпосередньо містять відомості, якими підтверджується протиправна діяльність підозрюваних.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 речі та грошові кошти, мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, вилучені на законних підставах, із метою збереження речових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 06.07.2021, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» серія НОМЕР_1 , грошові кошти номіналами 200 грн. (4 шт.), 100 грн. (1 шт.), 50 грн.(1 шт.), 2 грн. (2 шт.) 1 грн. (6 шт.) 5 грн. (металічні) загальною сумую 965 грн., та грошові кошти 50 євро, номіналом 50 - RC2911098262, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 , флеш карта із серійним номером 320.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1