Справа № 697/480/21
Провадження № 2/697/340/2021
12 липня 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Євтушенко Б.В.,
за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яка завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, в сумі 10382,60 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 24.12.2020 о 23 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_1 в с. Литвинець по вул. Березена, 39, Канівського району керував вантажним автомобілем ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на електроопору № 2/1 на Л-3 від ТП-287, яка знаходиться на балансі позивача і є його власністю. В результаті вчинених дій ОСОБА_1 завдав ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії матеріальну шкоду, що включає вартість матеріалів та робіт позивача зі встановлення нової залізобетонної опори на загальну суму 10382,60 грн. По факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 постановою Канівського міськрайонного суду № 697/67/21 від 04.02.2021 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. В добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» завдану шкоду, а тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» матеріальну шкоду в сумі 10382,60 грн. та судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду.
Представник позивача Штих Ю.М. , яка діє на підставі довіреності від 11.01.2020 (а.с. 19), в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 24.12.2020 о 23:00 год. в с. Литвинець по вул. Березина Канівського району керував вантажним автомобілем ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору та пошкодив її, чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 11-13).
Згідно зведеного кошторису на виконання будівельно-монтажної роботи по заміні збитої електроопори № 2/1 на Л-3 від ТП-287 в с. Литвинець та бухгалтерської довідки № 1 від 17.03.2021 про вартість відновлювальних робіт та матеріалів, використаних на ПЛ -04 кВ Л-3 від ТП-287 в с. Литивнець ( а.с. 4, 6-7), сума завданих збитків ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» складає 10382, 60 грн.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою, другою та п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана, зокрема з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Положення статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач завдав ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» матеріальну шкоду, у зв'язку з здійсненням наїзду на електроопору, в результаті чого завдано збитки у сумі 10382,60 грн.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача коштів на відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 сплату судових витрат по справі в сумі 2270,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду на сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись 22, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 260, 263, 280-284, 265 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» матеріальну шкоду, яка завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 10382,60 (десять тисяч триста вісімдесят дві гривні 60 коп.) на рахунок Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» за № НОМЕР_3 у відділенні ЧОУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 25204620.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на р/р НОМЕР_3 у відділенні ЧОУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 25204620.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Б . В . Євтушенко