Ухвала від 12.07.2021 по справі 640/9227/20

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №640/9227/20

касаційне провадження №К/9901/24502/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 640/9227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ЄЙ ІНВЕСТ КОНСАЛТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві 01.07.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції лише 01.06.2021. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства, підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі зазначено, що судом апеляційної інстанції не були враховані висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 y справі № 826/1308/18, від 28.10.2019 y справі № 280/5058/18, від 25.01.2019 у справі № 825/1733/17, від 01.06.2021 у справі № 826/5214/17, від 14.02.2019 у справі № 826/14895/17, від 14.01.2021 у справі № 826/9925/14.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011) надало клопотання про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 територіальні органи Державної податкової служби (далі - ДПС України) як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов'язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Запорізькій області, які з 01.01.2021 розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011) є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) у відповідних сферах діяльності.

Враховуючи викладене, Суд допускає процесуальну заміну скаржника відповідно до частини першої статті 52 КАС України.

Керуючись статтями 52, 329, 334, 335, 338, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011).

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
98277995
Наступний документ
98277997
Інформація про рішення:
№ рішення: 98277996
№ справи: 640/9227/20
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 14.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.06.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.09.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.10.2020 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.10.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.11.2020 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.04.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.05.2021 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.05.2021 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУДАК О М
ЧУДАК О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ЄЙ ІНВЕСТ КОНСАЛТ"
представник позивача:
Дордочкіна Катерина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В