Ухвала від 13.07.2021 по справі 640/16931/20

УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Київ

справа №640/16931/20

адміністративне провадження №К/9901/23104/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Конон Інвест» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Конон Інвест» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року складено 19 травня 2021 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 18 червня 2021 року.

Касаційну скаргу до суду подано 23 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що отримав оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції 31 травня 2021 року, однак на підтвердження цього не надає належних та допустимих доказів (конверта, яким направлялась копія оскаржуваного рішення, довідки про дату вручення такого поштового відправлення тощо).

Таким чином, за відсутності доказів подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії судового рішення, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Приватним підприємством «Конон Інвест» строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Конон Інвест» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

Попередній документ
98277902
Наступний документ
98277904
Інформація про рішення:
№ рішення: 98277903
№ справи: 640/16931/20
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 14.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.06.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2020
Розклад засідань:
27.08.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2020 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2020 14:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.03.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АЛЯБ'ЄВ І Г
БІЛОУС О В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КУЗЬМЕНКО А І
3-я особа:
Гірська сільська рада
Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Конон Інвест"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Конон Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Конон Інвест"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Конон Інвест"
представник позивача:
Причепа Тетяна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ