04 червня 2020 року
Київ
справа №814/191/16
адміністративне провадження №Зв/9901/97/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року за виключними обставинами у справі №814/191/16 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області, про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Корабельного районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області в якому просив:
- визнати незаконною відмову голови Корабельного районного суду м. Миколаєва у видачі наказу про виплату йому вихідної допомоги;
- визнати незаконною відмову голови Корабельного районного суду м. Миколаєва, яка викладена у листі від 03 лютого 2016 року №5/2-108/16 щодо нарахування та виплати позивачу вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат;
- зобов'язати голову Корабельного районного суду м. Миколаєва видати наказ про виплату позивачу вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області нарахувати і виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року, задоволено касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
01 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року за виключними обставинами у справі №814/191/16 з підстав, визначених пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною п'ятою статті 361 КАС України закріплено, що підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (незастосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить переглянути за виключними обставинами постанову Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року з огляду на встановлення рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(ІІ)/2020 по справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) неконституційності положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII.
За частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно частини 2 статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції були скасовані постановою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року в порядку касаційного перегляду.
Статтею 327 КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Таким чином, переглядати рішення Вищого адміністративного суду України належить Верховному Суду.
Частиною першою статті 366 КАС України передбачено те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на те, що подана заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року за виключними обставинами у справі №814/191/16 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області, про зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/191/16 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області, про зобов'язання вчинити певні дії.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.
4. Повідомити учасників справи, що про дату і час розгляду справи буде повідомлено після отримання справи №814/191/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя А.В. Жук