№ 536/765/21
13 липня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19 липня 1997 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), який є керівником Селянського (Фермерського) господарства «СВІТЯЗЬ» (ЄДРПОУ 23555657) податкова адреса: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Пришиб, вул. Леніна, буд. 6,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи керівником Селянського (Фермерського) господарства «СВІТЯЗЬ» (далі - СГ «СВІТЯЗЬ»), податкова адреса: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Пришиб, вул. Леніна, буд. 6, несвоєчасно подав декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік при граничному терміні подання 22.02.2021, фактично декларація подана 16.03.2021, чим порушив пункт 286.2 статті 286 Податкового кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №2500, складеного 05 травня 2021 року заступником начальника Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Гордієнко Н. С., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв'язку та сукупності: письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що декларація була подана несвоєчасно у зв'язку з тим, що він був на самоізоляції; актом №2544/16-31-04-05-10/23555657 від 19.04.2021 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) СГ «СВІТЯЗЬ» за 2021 рік.
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2500 від 05 травня 2021 року, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в ньому зазначено 16 березня 2021 року.
Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 38, 1631, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
СуддяЖанна Олександрівна Даніліна