Справа № 536/325/21
Провадження № 2-о/536/28/21
30 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.
заявника ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин
ОСОБА_1 25 лютого 2021 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . Відкрилася спадщина. Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . Вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа О.Е. для оформлення спадкових прав, але отримала відмову, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують її родинні стосунки з померлою ОСОБА_2 та відсутністю доказів на підтвердження вступу в управління або володіння спадковим майном у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР.
Просила суд встановити факт родинних відносин, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 та факт прийняття нею спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_14 заяву підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якої пояснили так як це викладено в заяві.
Заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення заявника та його уповноваженого представника, свідків, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 09 березня 1994 року Кременчуцьким міським відділом ЗАГС, актовий запис № 530.
Відкрилася спадщина.
З заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича звернулася заявник ОСОБА_1 , але 26 січня 2021 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують її родинні стосунки з померлою ОСОБА_2 та відсутністю доказів на підтвердження вступу в управління або володіння спадковим майном у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР, чим були порушені її законні права і інтереси, які потребують захисту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , вона ж ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 18.12.1973 Міськбюро ЗАГС Дніпропетровської області, в розділі батько вказаний « ОСОБА_4 », а в розділі мати « ОСОБА_2 ».
В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 09.03.1994 Кременчуцьким міським відділом ЗАГС вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кременчук Полтавської області померла ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , наданому для огляду в судовому засіданні, в розділі батько вказаний « ОСОБА_4 », а в розділі мати « ОСОБА_2 » і він з зявницею є рідним братом і сестрою.
В договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями за адресою АДРЕСА_1 від 17.09.1986, витягові з домової книги про реєстрацію місця проживання громадян в будинку АДРЕСА_1 прізвище, ім'я та по батькові власника вказано як « ОСОБА_2 ».
При таких встановлених судом обставинах, суд приходить до висновку, що при заповненні свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 18.03.1970 Онуфріївським районним відділенням ЗАГС Кіровоградської області, написано помилково ім'я матері « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
Отже, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і суд встановлює даний факт.
Також встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала разом з матір'ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 25 листопада 1986 по 02 грудня 2011 року, що підтверджується випискою з домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 .
Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що з 1986 році заявниця разом з двома дітьми, матір'ю ОСОБА_2 , чоловіком ОСОБА_11 , проживала в будинку АДРЕСА_1 з ними по-сусідству. Після смерті матері, ОСОБА_1 з дітьми продовжувала проживати у вказаному будинку до 2011 року, доглядала та утримувала будинок, вела господарство.
Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його рідна сестра, проживала вона разом з матір'ю ОСОБА_2 з 1986 року в місті Кременчуці в будинку матері, доглядала за нею, коли в 1994 році мати померла, сестра з дітьми продовжувала там проживати до переїзду в село Білецьківка Кременчуцького району, вела господарство, садила город.
Відповідно до вимог статті 548 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, а статтею 549 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заявник фактично її прийняв, вступивши у володіння спадковим майном, але у встановлений законом строк, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав.
Відповідно до ст.525 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном згідно ч. 1 ст.549 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном.
До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Керуючись статтями 258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кременчук Полтавської області.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.
СуддяС. М. Клименко
Повне судове рішення складено 07 липня 2021 року.