Справа № 529/502/21
Провадження № 3/529/130/21
12 липня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши об'єднаний матеріал про адміністративне правопорушення, які надійшли з СРПБ СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22.06.2021 постановою судді, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єднано в одне провадження з присвоєнням № 529/502/21.
Так, водій ОСОБА_1 24.05.2021, близько 12 год. 41 хв. по вул. Кащука в смт. Диканька Полтавської області, керував автомобілем WOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, нестійкій ході. Від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST та проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, водій ОСОБА_1 близько 12 год. 41 хв. керуючи автомобілем WOLKSWAGEN, реєстраційний номер RPR. НОМЕР_3 , по вул. Кащука в смт. Диканька Полтавської області, не обравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на тварину - корову. В результаті вказаної дорожньої транспортної пригоди автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.
При цьому, водій ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, порушивши таким чином п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, однак направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає повністю.
Отже, за вказаних обставин, судом розгляд об'єднаного адміністративного матеріалу проведено у відсутність, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди - п.2.10 а ПДР України.
Положення статті 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів. При цьому обов'язковою умовою настання такої відповідальності є наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Так, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244595 від 24.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, які виразились в нестійкій ході, запасі алкоголю з ротової порожнині, порушені мови, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому у останнього була нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини;
- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 24.05.2021 на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Окрім того, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244597 відповідно до якого водій ОСОБА_1 24.05.2021 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, порушивши таким чином п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244596 відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИWOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п.п.12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на тварину - корову;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та місце наїзду на тварину;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в яких останні зазначили, що вони по вул. Сковороди в смт. Диканька Полтавського району полтавської області гнали додому корову. В цей час, їм на зустріч рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який не зупиняючись здійснив наїзд на корову передньою частиною транспортного засобу. Після цього, останній зупинившись, сказав щоб викликали поліцію, запевнив що все буде добре і поїхав з місця ДТП.
Вказане взаємоузгоджується з дослідженим відеозаписом з бодікамери поліцейського від 24.05.2021.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.
Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735. Протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Як вбачається з довідки сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 2 Полтавського районного управління поліції від 17.06.2021, ОСОБА_1 20.11.2002 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 ст.124 та ч.1 ст.130 КУпП із застосуванням ст.36 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафа в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.;
- за ст.124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст..36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне стягнення у виді штрафа у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн..
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя: Л. Є. Петренко