Справа № 524/3944/19
Провадження 3-в/524/40/21
13.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.
при секретарі Тараненко А.Г.
за участю: представника органу з питань пробації Чемерис А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -
В поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. зазначено, що 13.09.2019 року до Автозаводського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла на виконання постанова суду від 30.07.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 .
13.09.2019 року Автозаводським районним відділом було направлено виклик ОСОБА_1 за адресою його проживання на 20.09.2019 року. За викликом порушник не з'явився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 24.09.2019 року було направлено повторний виклик на 30.09.2019 року, за яким порушник знову не з'явився.
04.10.2019 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2019 року.
11.11.2019 року був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1 .. В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, вдалося поспілкуватися з сусідом, який підтвердив факт проживання порушника. Останньому був залишений виклик на 13.11.2019 року. За викликом порушник не з'явився.
20.11.2019 року був здійснений телефонний дзвінок на особистий номер ОСОБА_1 . Під час розмови порушник повідомив, що не знав про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та зобов'язався з'явитися до Автозаводського РВ не пізніше 22.11.2019 року.
21.11.2019 року порушник з'явився до Автозаводського РВ. У громадянина ОСОБА_1 було відібрано довідку бесіди про ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, пам'ятку, пояснення, заповнено анкету та видано направлення на Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628. До відпрацювання повинен був приступити не пізніше 05.12.2019 року.
03.12.2019 року на Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 було направлено запит для встановлення факту зарахування та складання графіку виходу на роботи для відбування стягнення відносно громадянина ОСОБА_1
11.12.2019 року Автозаводським РВ було отримано повідомлення з Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, що громадянин ОСОБА_1 до відпрацювання своєчасно не приступив. Про поважну причину орган пробації не повідомив.
11.12.2019 року Автозаводським районним відділом відносно громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол передбачений ст. 183-2 КУпАП.
Порушник викликався на 16.12.2019 року, 21.12.2019 року, 27.12.2019 року до Автозаводського РВ для ознайомлення з протоколом. За викликами не з'явився, про поважну причину неявки орган пробації не повідомив.
23.12.2019 року був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1 , під час якого поспілкуватися з порушником не виявилось можливим, оскільки останній на дзвінок не відповідав.
15.01.2020 року порушник знову викликався до Автозаводського РВ на 21.01.2020 року. За викликом останній не з'явився.
28.01.2020 року був здійснений повторний телефонний дзвінок ОСОБА_1 , під час якого поспілкуватися з порушником не виявилось можливим, оскільки останній на дзвінок не відповідав.
29.01.2020 року був здійснений вихід за місцем проживання порушника. Під час перевірки двері відчинив чоловік, який представився братом порушника. Під час бесіди стало відомо, що порушник дійсно проживає разом з братом, але вдома буває досить рідко, де ОСОБА_1 проводить своє дозвілля брату не відомо. Брату порушника було вручено виклик до Автозаводського РВ на 06.02.2020 року, який останній зобов'язався передати порушнику щойно його побачить.
11.02.2020 року був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1 під час якого поспілкуватися з останнім не виявилося можливим, так як останній не відповідав на дзвінок. ОСОБА_1 викликався до Автозаводського РВ на 24.02.2020 року. За викликом порушник не з'явився.
26.02.2020 року направлялись запити до Кременчуцького ВДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та УДМС України в Полтавській області.
16.03.2020 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з Кременчуцького ВДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 винесено рішення про оголошення останнього у розшук.
10.04.2020 року до Автозаводського районного суду направлявся запит з проханням надіслати копію ухвали про оголошення в розшук ОСОБА_1
10.04.2020 року направлявся запит до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з проханням повідомити про стан розшуку ОСОБА_1
14.04.2020 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з Автозаводської районної адміністрації, про те, що ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 23.11.2018 року.
29.04.2020 року до Автозаводського РВ надійшла копія ухвали Автозаводського районного суду від 24.10.2019 року про оголошення в розшук ОСОБА_1
10.07.2020 року направлявся запит до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з проханням повідомити про стан розшуку громадянина ОСОБА_1
07.09.2020, 28.09.2020, 27.10.2020 року повторно направлялись запити до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з проханням повідомити про стан розшуку громадянина ОСОБА_1
27.10.2020 року направлено запит до Автозаводського районного суду м.Кременчука з проханням повідомити коли були передані матеріали до Кременчуцького ВП ГУНП про оголошення в розшук.
11.12.2020 року до Кременчуцького ВП ГУНП направлено запит про стан розшукових дій.
21.01.2021 року до Автозаводського районного суду направлено інформацію з проханням направити повторно до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області копію ухвали суду про оголошення в розшук ОСОБА_1 , оскільки орган поліції її на виконання не отримував.
23.02.2021 року до Автозаводського районного суду направлено повторно запит з проханням направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області копію ухвали суду про оголошення в розшук ОСОБА_1
26.03.2021 року до Кременчуцького РУП ГУНП направлено завірену копію рішення суду про оголошення в розшук ОСОБА_1 - для виконання.
26.04.2021 року до Кременчуцького РУП ГУНП направлено запит з проханням повідомити про заведення оперативно-розшукової справи. Станом на 04.06.2021 року інформація про заведення оперативно розшукової справи відносно порушника не надходила.
27.05.2021 року інспектором був здійснений вихід до місця проживання порушника, за адресою залишено виклик на 03.06.2021 року, за викликом порушник не з'явився.
Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Чемерис А.А., яка підтримує подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л.. не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
У п.13.2. Наказу Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» зазначено, що порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.
Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено: якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає/місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Як вбачається з ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2019 року (а.с. 58 особової справи №33/2019), ОСОБА_1 оголошений в розшук.
Згідно вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.
Як вбачається із подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 останнє не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення , які саме дії має вчинити суд у зв'язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, тому суд приходить до висновку , що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-
В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л.. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: