Справа № 293/1254/20
Провадження № 2/293/257/2021
13 липня 2021 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бруховського Є.Б.
секретаря судового засідання Давиденко Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 31.07.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №1269. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачем. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, проживають окремо. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Наміру примиритись не має.
Сторони в судове засідання не з'явились. Відзив на позов відповідачем не подано.
За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №1269. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачем. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, проживають окремо, наміру примиритись не мають.
Вказані обставини відповідачем не спростовано.
У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 141, 280-284 ЦПК України, ст.104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 2, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і зареєстрований 31.07.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №1269.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Головуючий суддя Є.Б. Бруховський