Справа № 296/6040/21
1-кс/296/2208/21
Іменем України
08 липня 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12019060000000063 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт у кримінальному провадженні №12019060000000063 від 14.02.2019 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3222780200:03:003:0020 площею 2,2476 га за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Андріївська; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Газ 3110», VIN - НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, №12019060000000063 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2017 між КП «Новоборівське ЖКП» в особі т.в.о. директора ОСОБА_6 та ТОВ «КіК» в особі ОСОБА_5 укладено договір №1206/ОС на виконання робіт з «Будівництва споруд для очищення стічних вод, водоочисних і сміттєспалювальних заводів роботи (реконструкція очисних споруд 1-а черга в смт. Нова Борова, Володарсько - Волинського району, Житомирської області)».
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно розпорядження селищного голови Новоборівської селищної ради від 16.10.2018 «Про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора Новоборівського ЖКП» призначена на посаду тимчасово виконуючого обов'язки директора Новоборівського ЖКП.
Таким чином ОСОБА_7 , як т.в.о. директора КП «Новоборівське ЖКП», обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлась службовою особою.
Так, у жовтні - листопаді 2018 року у директора ТОВ «КіК» ОСОБА_5 , який будучи достовірно обізнаними про наявність бюджетного фінансування адресованого КП «Новоборівське ЖКП» для проведення будівельних робіт з реконструкції очисних споруд в смт. Нова Борова, виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетними грошовими коштами КП «Новоборівське ЖКП» під час виконання будівельних робіт з реконструкції очисних споруд.
При цьому усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, ОСОБА_5 організував стійку організовану злочинну групу, у яку на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (директор ТОВ «ДБН ІНЖБУД»); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.в.о. директора КП «Новоборівське ЖКП»); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (директор ТОВ «Укркомплектмонтажналагоджування»).
Організована злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняла умисні кримінальні правопорушення (злочини) у період часу з жовтня 2018 року по грудень 2019 року.
Так, у жовтні 2018 року, ОСОБА_5 , будучи достовірно проінформованим щодо наявності бюджетного фінансування адресованого КП «Новоборівське ЖКП», як організатор злочинної групи, повідомив членам групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - про існування можливості вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із заволодінням бюджетними грошовими коштами при виконанні робіт з реконструкції очисних споруд в смт. Нова Борова, із складанням і видачею завідомо неправдивих офіційних документів.
Отримавши від всіх учасників злочинної організованої групи згоду і схвалення на заволодіння бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів щодо виконання будівельних робіт, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приступили до реалізації єдиного злочинного плану.
Після цього, починаючи з жовтня 2018 року, злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами КП «Новоборівське ЖКП», виконували будівельні роботи з реконструкції очисних споруд за допомогою співробітників КП «Новоборівське ЖКП», робітників ТОВ «Укркомплектмонтажналагоджування», а також місцевих робітників без офіційного працевлаштування. При цьому, у подальшому виконавцем частини вказаних робіт безпідставно вказувалось ТОВ «ДБН ІНЖБУД».
Встановлено, що ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, на виконання договору №1206/ОС від 06.12.2017, у період з жовтня 2018 по грудень 2019, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними грошовими коштами у сумі 451 947,45 гривень та на виконання договору №1223ОС від 23.12.2019, у період грудня 2019, заволоділа бюджетними грошовими коштами у сумі 488 276,78 гривень, а всього на загальну суму (451 947,45 + 488 276,78) 940 224,23 грн, що є особливо великим розміром так як сума більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
30.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
Необхідність арешту обґрунтовує підставами: забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером 3222780200:03:003:0020 площею 2,2476 га за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Андріївська; квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки МВС, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль «Газ 3110», VIN - НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Слідчим подано до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без участі слідчого.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, частиною п'ятою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 30 червня 2021 року; копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №262906996; копією договору № 1206 ОС від 06.12.2017 з додатками; копією договору № 1223 ОС від 23.12.2019 з додатками; копіями висновків експертів від 09.06.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2021; копіями протоколів НСРД від 05.03.2020, від 29.05.2019, від 21.08.2019, від 26.05.2020; копією розпорядження від 16.10.2018 № 80/02-04; копією статуту Новоборівського ЖКП; копією реєстраційної картки транспортного засобу - автомобіль «Газ 3110», Y6F31100030000921, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; копією особової картки на ОСОБА_5 .
Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №262906996 від 24.06.2021:
- ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 3222780200:03:003:0020 площею 2,2476 га за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Андріївська, яка обтяжена арештом згідно постанови № 39311938 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.12.2013;
- ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) є іпотекодавцем та власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вказана квартира обтяжена іпотекою згідно договору іпотеки від 07.10.2008 № 7517 та арештом згідно постанови № 39311938 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.12.2013
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль «Газ 3110», VIN - НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно ч.7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.
Також, відсутні перешкоди для накладення арешту на майно, яке перебуває в іпотеці, згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України та приписів Закону України «Про іпотеку».
Враховуючи положення п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України та наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно із забороною на відчуження та розпорядження таким майном, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на наведене майно на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), - оскільки всупереч ч.6 ст.170 КПК України не надано доказів на підтвердження обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12019060000000063 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, - задовольнити частково.
Накласти на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт у кримінальному провадженні №12019060000000063 від 14.02.2019 на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером 3222780200:03:003:0020 площею 2,2476 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Андріївська;
- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «Газ 3110», VIN - НОМЕР_1 , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , - із забороною на відчуження та розпорядження таким майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1