Справа № 296/6130/21
2/296/2984/21
"12" липня 2021 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ФК “Аланд”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
08.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №67146, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК “Аланд” заборгованості у розмірі 68 010, 69 грн..
Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Місце виконання рішення визначене ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”.
Згідно ч.1 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Як вбачається з матеріалів справи 14.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження № 64136979 на підставі виконавчого напису №67146, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК “Аланд” заборгованості у розмірі 68 010, 69 грн..
Відповідно до позовної заяви та доданих документівпозивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, даних про місцезнаходження майна позивача матеріали справи не містять.
Таким чином, звертаючись до Корольовського районного суду м. Житомира позивач дійшла помилкових висновків про те, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження виконавця. Водночас доказів про місцезнаходження майна позивача на території Корольовського району м. Житомира, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира до позовної заяви не додано.
Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а Корольовському районному суду м. Житомира позовна заява як за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України, так і за правилами ч.12 ст.28 ЦПК України територіально не підсудна, що позбавляє Корольовський районний суд м.Житомира права прийняти справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності.
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначила адресу місцезнаходження відповідача ТзОВ ФК “Аланд” м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф.301. Дана адреса місцезнаходження відповідача вказана також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ФК “Аланд”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. М. Анциборенко