Справа № 296/623/21
2/296/464/21
Іменем України
01 липня 2021 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та питання про прийняття заяви про зміну предмету зустрічного позову у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення безпідставно отриманих коштів,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 26.01.2021 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.11.2016 у розмірі 27 772 грн. 51 коп, станом на 15.11.2020, яка складається з наступного: 14 996 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 6626 грн.09 коп. заборгованість по відсоткам за користування, 0,00 грн. пеня, а також 2102 грн. судового збору.
1.2. 29.03.2021 відповідач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із зустрічним позовом, в якому просив: стягнути з АТ "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 52 421 грн. 49 коп.
ІІ. КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 25.06.2021 відповідачем до Корольовського районного суду подано заяву про зміну предмету зустрічного позову про стягнення коштів у справі № 296/623/21 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив:
(1) стягнути з АТ «Акцент - Банк» на свою користь безпідставно отримані кошти у сумі 52 421 грн. 49 коп.;
(2) провести зарахування зустрічних однорідних вимог за договором №SAMABWFC00000685731 від 01.11.2016, укладеного між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , ОКПО НОМЕР_1 , шляхом зарахування суми заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Акцент - Банк» у розмірі 11 580 грн. 66 коп. в рахунок заборгованості AT «Акцент - Банк» перед ОСОБА_1 у вигляді безпідставно стягнутих коштів у розмірі 52 421 грн. 49 коп.;
(3) припинити зобов'язання ОСОБА_1 перед AT «Акцент - Банк» за договором № SAMABWFC00000685731 від 01.11.2016, укладеного між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , ОКПО- НОМЕР_1 .
2.2. 02.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у АТ «Акцент - Банк» відомості про платіжні картки, видані йому, в період з 01.11.2016 по 01.11.2020, з наданням належним чином засвідчених копій відповідних кредитних договорів або анкет - заяв про приєднання, а також документів про отримання ОСОБА_1 вищевказаних платіжних карток, та вказівкою про номера платіжних карток та платіжну систему виданих платіжних карток, та строк її дії.
2.3. Представник АТ "Акцент - Банк" у підготовче засідання, яку призначено на 01.07.2021 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
2.4. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 01.07.2021, підтримав свою заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів.
2.5. Неявка представників позивача за первісним позовом АТ «Акцент - Банк» не є перешкодою для розгляду питання про прийняття заяви про зміну предмету зустрічного позову та вирішення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у даній справі.
ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)
3.1. Згідно з частиною третьою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
3.2. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
3.3. Частинами першою, шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
ІV. ВИСНОВОК СУДУ
4.1. Зі змісту позовної заяви АТ "Акцент - Банк" вбачається, що предметом спору є стягнення коштів за договірними відносинами між АТ "Акцент - Банк" та ОСОБА_1 .
4.2. Враховуючи, що відомості та документи, які відповідач просить витребувати, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також у відповідача існують об'єктивні складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/623/21 підлягає задоволенню.
4.3. Щодо вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову, то як вбачається зі змісту заяви, крім вимог за зустрічним позовом про стягнення з АТ «Акцент - Банк» на свою користь безпідставно отриманих коштів у сумі 52 421 грн. 49 коп., позивач просить:
- провести зарахування зустрічних однорідних вимог за договором №SAMABWFC00000685731 від 01.11.2016, укладеного між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , ОКПО НОМЕР_1 , шляхом зарахування суми заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Акцент - Банк» у розмірі 11 580 грн. 66 коп. в рахунок заборгованості AT «Акцент - Банк» перед ОСОБА_1 у вигляді безпідставно стягнутих коштів у розмірі 52 421 грн. 49 коп.;
- припинити зобов'язання ОСОБА_1 перед AT «Акцент - Банк» за договором № SAMABWFC00000685731 від 01.11.2016, укладеного між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , ОКПО- НОМЕР_1 . не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
4.4. Враховуючи зміст вимог за зустрічним позовом із посиланням на ст.1212 Цивільного кодексу України та зміст вимог, викладених у заяві про зміну предмету зустрічного позову із посиланням на необхідність застосування до них ст.601 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що останні не вважаються зміною предмету позову, а є доповненням його новими вимогами при збереженні в ньому первісних обставин зі зміною посилань на норми матеріального права.
4.5. Таким чином, позивач за зустрічним позовом фактично змінив і предмет і підставу позову в частині доповнення його новими вимогами, які також не можуть вважатися збільшенням позовних вимог, чим порушив закон, оскільки зміна підстав і предмету позову по суті є пред'явленням нового позову.
4.6. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову.
Керуючись статтями 49, 84, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/623/21, задовольнити.
2. Витребувати у Акціонерного товариства "Акцент - Банк" відомості про платіжні картки, видані ОСОБА_1 , за період з 01.11.2016 по 01.11.2020, з наданням належним чином засвідчених копій відповідних кредитних договорів або анкет-заяв про приєднання, а також документів про отримання ОСОБА_1 вищевказаних платіжних карток, та вказівкою про номера платіжних карток та платіжну систему виданих платіжних карток, та строк їх дії.
3. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення безпідставно отриманих коштів.
4. Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), для виконання.
5. Витребувані судом матеріали мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п'яти робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова