1-кп/278/290/20
278/1083/20
Іменем України
12 липня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020060170000227 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомир, із середньої освітою, вдови, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із середньої освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Двадцять четвертого березня 2020 року близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи у помешканні ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , запропонувала останньому вчинити крадіжку майна з приміщення римо-католицької каплиці релігійної громади «Парафія блаженного Владислава», на що останній погодився і таким чином вступив із нею у злочинну змову.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, у вказаний день та час ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 підійшли до підсобного приміщення згаданої каплиці, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , та переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб, через незамкнені двері проникли всередину приміщення, звідки за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали належну потерпілому ОСОБА_7 одну секцію клітки для утримання кролів моделі КМ 2Ф12С вартістю 3095 грн.
Після цього обвинувачені з місця злочину втекли та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялись, фактичні обставини справи не оспорювали та надали показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та від якого тяжких наслідків не настало, оскілки викрадене майно повернуто потерпілому шляхом його вилучення.
Разом із тим суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку, яку виховує самостійно. Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд не залишає поза увагою критичне ставлення обвинувачених до скоєного, сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є визнання ними своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Водночас, ураховуючи особу обвинувачених, їх критичне ставлення до скоєного, наявність у ОСОБА_5 на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, позицію прокурора про можливість виправлення їх без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1307 грн 52 коп.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у дольовому порядку на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 52 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи, тобто по 653 (шістсот п'ятдесят три) грн 76 коп.
Речовий доказ, а саме секцію клітки моделі КМ 2Ф12С для утримання кролів, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: