Справа № 165/237/20
Провадження № 1-кп/165/79/21
13 липня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №12019030050001211 від 01.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,-
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки щодо обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому який було змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в подвльшому, який було змінено на домашній арешт у нічний час, строк дії якого на даний час закінчився. Вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, вчинених умисно, ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ризики на які посилається прокурор відпали, ОСОБА_4 тривалий час не перебуває під запобіжним заходом, офіційно працює, тому вважають за достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, вагомість наявних доказів на обгрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати судовому розгляду, шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до суду, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи, що судовий розгляд на даний час перебуває на стадії завершення, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби закінчився 29.12.2020 року, обвинувачений постійно з'являвся до суду на розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, з 13 липня 2021 року до 13 вересня 2021 року включно з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.193, ст.194, ст.195, ст.196, ст.202 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, з 13 липня 2021 року до 13 вересня 2021 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
прибувати на виклик до суду на першу вимогу;
утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1