ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 липня 2021 року м. Київ № 640/16316/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання протиправними дій.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, вчинених в межах виконавчого провадження №62440303 щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2020; про стягнення з боржника основної винагороди від 30.06.2020; про арешт майна боржника від 07.07.2020 в межах виконавчого провадження №62440303.
Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без проведення судового засідання з урахуванням карантинних заходів запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Сторони заперечень з цього приводу не висловили.
Підставами позову зазначено: не направлення повідомлення про початок примусового виконання чи інших постанов, винесених приватним виконавцем; приватним виконавцем не повідомлено позивача про звернення стягнення на заставне майно.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, подав до суду копії матеріалів виконавчого провадження №62440303.
Представником позивача подано до суду додаткові пояснення 11.08.2020, відповідно до яких представник просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича в межах виконавчого провадження № 62440303;
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. вчинені в межах виконавчого провадження № 62440303 щодо винесення наступних постанов: постанова від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження; постанова від 30.06.2020 про стягнення з боржника основної винагороди; постанова від 30.06.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про арешт майна боржника від 07.07.2020 в межах виконавчого провадження № 62440303;
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. "Про стягнення з боржника основної винагороди" №62440303 від 30.06.2020, якою з ОСОБА_1 стягнути основну винагороду у сумі 34821,75 грн.
Оскільки позивачем за своїми змістом подані пояснення є заявою про зміну предмета або підстав позову, яка не відповідає вимогам частини восьмої статті 47 КАС України у частині надання доказів надіслання такої заяви відповідачу, така заява не підлягає прийняттю. Крім того, за висновком суду, позивачем змінено як підстави так і предмет позову, що також не відповідає вимогам частини першої статті 47 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд установив.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" подано до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Бережного Я.В. заяву від 30.06.2020 №162 про відкриття виконавчого провадження. До заяви додано: оригінал виконавчого напису від 15.09.2016 №680; копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №756/5208/20; копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2018 у виконавчому провадженні №52321700; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія рішення учасників ТОВ "ЕйПіЕс Україна" від 30.05.2019 №5; копія статуту ТОВ "Стар Інвестмент Ван".
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. прийнято постанову від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62440303 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войнарської І.А. від 15.09.2016 №680 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, 2012 року випуску, тип - легковий седан-В, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР-13УДАІ в м. Києві 25.06.2020, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укргапромбанк" в розмірі 230.000,00 грн. сума кредиту, яку належить повернути, 52.931,50 грн. - сума відсотків за користуванням кредитом, 61.865,27 грн. - сума неустойки, що загалом становлять 344.769,77 грн., а також витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису - 3.447,70 грн.
30.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. прийнято постанови: про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. прийнято постанови від 01.07.2020: про зміну (доповнення) реєстраційних даних; про розшук майна боржника; про арешт майна боржника.
07.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, ДНЗ: НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , загальна характеристика: категорія легковий, колір білий, рік виробництва 2012 та постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. прийнято постанову від 09.07.2020 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.
Вважаючи протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. щодо прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2020, про стягнення з боржника основної винагороди від 30.06.2020, про арешт майна боржника від 07.07.2020 в межах виконавчого провадження №62440303 позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір, суд ураховує таке.
Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.
Вимоги до виконавчого документа та підстави для його повернення встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Частиною першою стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої).
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п'ята).
Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Як встановлено судом Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" подано до приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Бережного Я.В. заяву від 30.06.2020 №162 про відкриття виконавчого провадження. До заяви додано: оригінал виконавчого напису від 15.09.2016 №2792-3; копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №756/5208/20; копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2018 у виконавчому провадженні №52321700; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію рішення учасників ТОВ "ЕйПіЕс Україна" від 30.05.2019 №5; копія статуту ТОВ "Стар Інвестмент Ван".
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2020 цивільна справа №756/5208/20 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войнарської І.А. за реєстровим №680 від 15.09.2016 про звернення стягнення на нерухоме майно: марка - TOYOTA, модель - CAMRY, рік випуску - 2012 року, тип - легковий седан-В, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР-13УДАІ в м. Києві 25.06.2020.
Виконавче провадження №62440303 відкрито на підставі виконавчого напису від 15.09.2016 №680, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А.
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №62440303, постанова приватного виконавця від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62440303 направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі боржника зазначеній у виконавчому написі від 15.09.2016 №680 та адресі зазначеній позивачем у позовній заяві, повернулась відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Частиною четвертою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються зокрема з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця.
Згідно з частиною третьою статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.
Як встановлено судом, 30.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. прийнято постанови: про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Враховуючи викладене дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. щодо прийняття постанов від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди відповідають Закону України "Про виконавче провадження".
Статтею 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (частина друга).
Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження (частина четверта).
Згідно з статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина перша). Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (частина третя). Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (частина п'ята).
Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. прийнято постанову від 01.07.2020 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 383.508,22 грн.
Також приватний виконавцем 07.07.2020 прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, ДНЗ: НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , загальна характеристика: категорія легковий, колір білий, рік виробництва 2012 та прийнято постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
09.07.2020 приватним виконавцем прийнято постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, якою призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача та відсутність підстав для визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. щодо прийняття постанов від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди, та від 07.07.2020 про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження №62440303.
Щодо строків звернення до суду, то позивач зазначив, що про порушення своїх прав, дізнався 07.07.2020 під час опису та вилучання його транспортного засобу.
Як установлено судом, поштове відправлення з постановою від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62440303 повернулась відправнику у зв'язку закінченням терміну зберігання. Водночас позовна заява подана до суду 16.07.2020, тобто в межах десятиденного строку.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція від 16.07.2020 №12875).
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню та розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Відповідач - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович (робоча адреса: 01024, місто Київ, провулок Козловського Івана, будинок 4, офіс 1).
Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя В.А. Донець