Копія
Справа № 560/7798/20
12 липня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі №560/7798/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі № 560/7798/20 у справі № 560/948/21, а саме, у здійсненні перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, виходячи з розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення, що суперечить рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 (справа № 560/3606/20);
- постановити окрему ухвалу та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону останнім на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2021, у справі № 560/7798/20, у справі № 560/948/21 всупереч рішенню суду від 09.09.2020 (справа № 560/3606/20, усунення порушень прав ОСОБА_1 , підтверджених таким рішенням суду, а саме, забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 перерахунку та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, тобто у спосіб, встановлений частиною третьою резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі № 560/7798/20, яке набрало законної сили 17.05.2021, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% відповідних сум грошового забезпечення;
- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які неналежно виконали рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі № 560/7798/20 всупереч рішенню суду від 09.09.2020 (справа № 560/3606/20) та порушили права ОСОБА_1 , підтверджені таким рішенням суду, а у випадку наявності у даних порушеннях законодавства ознак кримінального правопорушення, надіслати її прокурору або органу досудового розслідування.
В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішенням від 10.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 560/3925/20, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зазначає, що 07.05.2021 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, щодо виконання судового рішення від 10.02.2021 у справі № 560/7798/20.
01.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії, зменшивши при цьому відсотковий розміру пенсії до 70% грошового забезпечення і обмеживши десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
На звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 09.06.2021 № 2200-0308-8/29433 повідомило, що під час призначення (перерахунку) пенсії застосовуються нормативно - правові акти, які діють на дату, з якої призначається (перераховується) пенсія.
06.07.2021 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст. 383 КАС України, в якому представник пенсійного органу зазначив, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №560/7798/20 виконано в повному обсязі в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За змістом частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Рішенням від 10.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 560/3925/20, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провело перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі наданої Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у розмірі 70% грошового забезпечення з урахуванням максимального розміру пенсії.
Суд зазначає, що позивач фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині відсотку грошового забезпечення), що не було предметом розгляду у справі №560/7798/20, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як пенсійний орган судом було зобов'язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, що зроблено відповідачем.
Суд роз'яснює заявнику, що згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як заява позивача в порядку статті 383 КАС України не вирішує цього питання.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі №560/7798/20 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі №560/7798/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду"
Суддя 12.07.21 І.І. Тарновецький