09 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3142/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса), третя особа - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Грошової Світлани Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивачка звернулася до суду із цим позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №22046559 та зобов'язати Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код за ЄДРПОУ 34906677, адреса: вул. Стрітенська буд. 7, м. Херсон, 73027) зняти арешт з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений відповідно до постанови від 04.02.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №22046559.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що Комсомольським районним судом м. Херсона 24.09.2010 року видано виконавчий лист № 2-1600 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" кредитної заборгованості у сумі 29723,67 грн.
21.10.2010 року Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса) відкрито виконавче провадження № 22046559 з виконання наведеного вище виконавчого документа.
З огляду на викладені обставини, предметом оскарження у цій справі є бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Таким чином, позовна заява щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб органу виконавчої служби у межах виконавчого провадження № 22046559, відкритого на виконання виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона підлягає розгляду судом, який видав виконавчий лист, у даному випадку це Херсонський міський суд Херсонський області, який утворений після ліквідації Дніпровського, Суворовського, Комсомольського районних судів м. Херсона.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Сплачений позивачкою судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 170, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень) за квитанцією № 0.0.2182944064.1 від 02.07.2021 року.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Розгляд такої справи віднесено до Херсонського міського суду Херсонської області.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов
кат. 105000000