справа №380/813/20
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди. За результатами розгляду справи судом винесено рішення від 17.09.2020 року, яким позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Турківської районної державної адміністрації № 32-о від 26 грудня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційного відділу апарату Турківської районної державної адміністрації, з 01.01.2020 року; стягнуто з Турківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 145164,34 грн.; зобов'язано Турківську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у вигляді виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника з 02 по 12 травня 2019 року, з 8 по 23 липня 2019 року, з 11 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року; стягнуто з Турківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції сторони подали апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційні скарги Турківської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/813/20 залишено без змін.
29 червня 2021 року позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
При розгляді заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
Статтею 383 КАС України визначено вимоги до заяви, поданої в порядку визначеному вказаною статтею.
Відповідно до частини 2-3 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року, 24 лютого 2021 року керівником апарату Турківської районної державної адміністрації видано наказ №18-0 «Про здійснення виплати ОСОБА_1 », відповідно до якого зобов'язано головного спеціаліста-бухгалтера апарату Турківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою керівника апарату районної державної адміністрації з 11.09.2019 року по 31.10.2019 року у розмірі 5 відсотків посадового окладу керівника апарату районної державної адміністрації.
Турківською РДА було виплачено позивачу 709,55 грн., останній не згідний з такою виплатою та вважає, що йому належить до виплати 14408,22 грн.
З заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду позивач звернувся до суду 29 червня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Зважаючи на це, судом встановлено пропуск строку звернення з цією заявою, оскільки позивач ніяк не обґрунтував дотримання ним строку, встановленого ст. 383 КАС України, відтак заява не відповідає її вимогам.
Оскільки дії суду щодо можливості залишення без руху заяви в порядку визначеному статтею 383 КАС окремо не врегульовано, то відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи наведене, заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу (заявнику) строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Кухар Н.А.