справа№380/9337/21
13 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,
представник позивача Манукян М.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1
до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання протиправними та скасування постанов
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач, Жовківський РВ ВДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Жовківського РВ ВДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. у виконавчому провадженні № 64104318, а саме постанову про накладення штрафу на Фермерське господарство ОСОБА_1 від 04.02.2021 та постанову про накладення штрафу від 27.02.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.01.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 64104318 за виконавчим листом № 444/2913/17, виданим Жовківським районним судом Львівської області 23.12.2020. Відповідно до цього виконавчого листа Фермерське господарство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язано усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . 04.02.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видано постанову у ВП № 64104318 про накладення штрафу на Фермерське господарство ОСОБА_1 у розмірі 5100,00 грн. за невиконання боржником вимог виконавчого документа протягом 10 робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження. 27.02.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ВДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. видано постанову про накладення штрафу на Фермерське господарство ОСОБА_1 у розмірі 10200,00 грн.
Позивач вказує, що фермерським господарством вищезазначених постанов не було отримано, у зв'язку з чим позивачу не було відомо ні про відкриття виконавчого провадження № 64104318, ні про постанови про накладення на нього штрафу від 04.02.2021 та від 27.02.2021.
Позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження № 64104318 та про існування вищезазначених постанов головного державного виконавця Жовківського РВ ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 09.04.2021 після того, як було виявлено, що спеціалістами ТзОВ «Сервіс-Львів», призначених відповідно до постанови головного державного виконавця Жовківського РВ ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. від 09.02.2021, було умисно знищено усю двоповерхову прибудову до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим позивачем подано заяву до ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 13.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України. Позивач стверджує, що без будь-яких повідомлень позивача пошкоджено його приватну власність, відповідно умисно знищено приватну власність ФГ ОСОБА_1 , яка належала йому згідно договору купівлі-продажу комунального майна за конкурсом від 05.08.1996.
Позивач зазначає, що підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк.
Позивач стверджує, що ані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ані опису вкладення чи фіскального чеку з поштової установи матеріали виконавчого провадження не містять. За наведених підстав позивач просить задовольнити адміністративний позов.
Ухвалою від 11.06.2021 залишено позовну заяву без руху.
Позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подано заяву від 16.06.2021.
22.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі, призначено справу для розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 29.06.2021.
Пропущений строк на звернення до суду поновлено у зв'язку з наявністю поважних причин його пропуску.
Відповідач 29.06.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив на позовну заяву.
29.06.2021 розгляд справи відкладено на 08.07.2021.
Відповідач подав відзив на позовну заяву № 11689 від 07.07.2021, у якому зазначив, що державним виконавцем при доведенні до відома ФГ ОСОБА_1 , постанов, винесених у виконавчому провадженні № 64104318 чітко дотримано порядок скерування кореспонденції, встановлений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач свідомо не отримував кореспонденцію, яка надходила на його адресу від державного виконавця з метою уникнення та затягування виконання судового рішення, чим допустив зловживання своїми правами як боржника у виконавчому провадженні. Зазаначає, що постанови про накладення штрафу на Фермерське господарство ОСОБА_1 від 04.02.2021 та від 27.02.2021 винесені у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».
08.07.2021 в судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача, досліджено докази, оголошено перерву до 13.07.2021.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28.12.2019 у справі № 444/2913/17 задоволено позовні вимоги, зобов'язано Фермерське господарство ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 22354939) та ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .
Постановою від 10.11.2020 Львівського апеляційного суду у справі № 444/2913/17 апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Манукян Марти Андріївни залишено без задоволення. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 14.04.2021 у справі № 444/2913/17 касаційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Манукян Марта Андріївна, залишено без задоволення. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишено без змін.
На виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області 23.12.2020 видано виконавчий лист № 444/2913/17 - зобов'язати Фермерського господарство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .
12.01.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 64104318 за виконавчим листом № 444/2913/17, виданим Жовківським районним судом Львівської області 23.12.2020, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
04.02.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. видано постанову у ВП № 64104318 про накладення штрафу на Фермерське господарство ОСОБА_1 у розмірі 5100,00 грн. за невиконання боржником вимог виконавчого документа протягом 10 робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження.
27.02.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ВДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. видано постанову про накладення штрафу на Фермерське господарство ОСОБА_1 у розмірі 10200,00 грн.
Не погодившись з постановами про накладення штрафу звернувся з зазначеним позовом до суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон України «Про виконавче провадження») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом частин першої-третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Своєю чергою, стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.
Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).
Отже, законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій.
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Водночас для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/3573/20.
Суд встановив, що виконавче провадження № 64104318 відкрито постановою головного державного виконавця Жовківського РВ ВДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М.12.01.2021. Постановою зобов'язано боржника - Фермерське господарство ОСОБА_1 виконати рішення суду, на підставі якого видано 23.12.2020 Жовківським районним судом Львівської області виконавчий лист № 444/2913/17, протягом 10 робочих днів.
Відповідач не надав доказів повідомлення боржника у порядку, встановленому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку на добровільне виконання. До відзиву на позовну заяву, до якого долучено копії матеріалів виконавчого провадження, не долучено супровідного листа про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2021 ВП № 64104318 боржнику та доказів її скерування рекомендованим поштовим відправленням. Про те, що така постанова направлялась позивачу відсутні також посилання у відзиві на позовну заяву. При цьому на списку № 456 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих пріоритетних здійснено державним виконавцем напис «відкриття ВП» (що стосується ОСОБА_5 - це відправлення № 8030045781505 - прийнято 09.02.2021). Також напис «відкриття» міститься на витягу з інформаційного повідомлення підприємства поштового зв'язку з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поштового відправлення 8030045750839 (відправлення прийнято 15.01.2021 та повернено за зворотною адресою). З огляду на дати винесення постанов у ВП 64104318, суд приходить до висновку, що зазначені відправлення свідчать про направлення інших постанов виконавчого провадження, а не постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позивач стверджує, що йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження та про прийняття інших постанов у ВП 64104318, а про існування вищезазначених постанов головного державного виконавця Жовківського РВ ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) він дізнався 09.04.2021 після того, як було виявлено, що спеціалістами ТзОВ "Сервіс-Львів" було демонтовано двоповерхову прибудову до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .
Зазначені твердження позивача не спростовані відповідачем.
Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що сплив строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою з якою законодавець пов'язує накладення штрафу на боржника. Боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до абз.1 ч.2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позовні вимоги не спростовані відповідачем, адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 38349 від 16.06.2021, які належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.02.2021 ВП № 64104318, прийняту головним державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. про накладення на Фермерське господарство ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5100 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.02.2021 ВП № 64104318, прийняту головним державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. про накладення на Фермерське господарство ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10200 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Фермерського господарства ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 13.07.2021.
Суддя Крутько О.В.