Ухвала від 13.07.2021 по справі 380/6701/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6701/21

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань - Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника відповідача - Посисень І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 380/6701/21 в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Львівській області при проведенні спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався 03.07.2020 із чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ;

- зобов'язати Головне управління Державної служби України з питань праці у Львівській області у найкоротший строк вжити заходів щодо завершення згідно з вимогами Закону спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався на виробництві 03.07.2020 року із чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з відповідним оформленням його результатів, та з врахуванням висновків викладених в постанові суду.

12.07.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 13.07.21 об 11:15 год. за київським часом в режимі відеоконференції. У зв'язку із віддаленістю місця проживання позивача від суду, позивач просила суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення вищевказаного судового засідання Червоноградському міському суду Львівської області.

Представник відповідача проти поданого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не заперечував та залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, заслухавши думку представника відповідача з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2. ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, як встановлено судом відповідне клопотання надійшло до суду лише 12.07.2021, тобто за день до судового засідання, що не узгоджується з ч. 2. ст. 195 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 380/6701/21 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 13.07.2021.

Суддя Р.М. Брильовський

Попередній документ
98271960
Наступний документ
98271962
Інформація про рішення:
№ рішення: 98271961
№ справи: 380/6701/21
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.08.2022)
Дата надходження: 31.08.2022
Предмет позову: про зобов'язання завершити спеціальне розслідування зі складання акту з урахуванням висновків викладених у постанові суду
Розклад засідань:
13.05.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.06.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.07.2021 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
05.08.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.08.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2021 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпраці у Львівській області
позивач (заявник):
Світуха Ірина Миколаївна
представник відповідача:
Єзерська Оксана Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В