08 липня 2021 року справа №380/3999/21
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Сподарик Н.І.
за участю секретаря судового засідання Суліковська У.І.,
позивач ОСОБА_1 ,
представника позивача Галайський О.В.,
представника відповідача Баран П. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогами до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700):
- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДФС у Львівській області №1 від 04.01.2021 в частині оголошення догани ОСОБА_1 - старшому оперуповноваженому з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Львівській області.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно із оскаржуваного наказу до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за нібито, як зазначає позивач, неналежне виконання посадових обов'язків, визначених ст.1. 2, 5 та 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, ст.2, 28, 40 КПК України, що виразилось у неналежному виконанні доручень слідчого у кримінальному провадженню №32019140000000050 від 26.06.2019 та за ч.1 ст.191, ч.1 ст.204 КК України, та призвело до тривалого розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Вказаний наказ від №1 від 04.01.2021 вважає протиправним та таким, що винесений безпідставно, оскільки ним у жодному випадку не порушувалась службова дисципліна та належно виконувались посадові обов'язки, які визначені посадовою інструкцією та іншими законодавчими актами, що регулюють трудові та службові правовідносини. Зазначив, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності слугувало те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в порушення вимог cт.ст. 2, 28.40 КПК України триває понад 1 рік та 4 місяці. Незважаючи на це, до цього часу слідчим не забезпечено швидкого, повного та неупередженого його розслідування, не встановлено фактичного місцезнаходження постачальників сировини для виготовлення спирту етилового, фальсифікованих алкогольних напоїв, приймальних пунктів склотари, місць виготовлення підроблених марок акцизного податку, які використовувались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при здійсненні незаконної діяльності, не встановлено фактичних покупців незаконно виготовленого спирту етилового, фальсифікованих алкогольних напоїв, не проведено обшуки за місцем виготовлення та реалізації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фальсифікованих алкогольних напоїв, марок акцизного податку. Водночас на думку позивача, висновок про порушення вимог ст.2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України є помилковими, оскільки, оперативний працівник, чи будь яка інша посадова особа не може порушити норму, яка за своїм змістом є декларативною. Так як позивач будучи старшим оперуповноваженим з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Львівській області в своїй діяльності не керується повноваженнями слідчого, а тому і не може порушувати положення статей, що регулюють порядок діяльності слідчих. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Позивач вважає, що жодного порушення ним допущено не було, дисциплінарного проступку останній не вчиняв, а виконання доручення слідчого від 14.11.2019 та від 31.01.2020 було здійснено вчасно, належним чином та у повному обсязі, так як положення законодавства зазначені в наказі позивачем не порушувались і не могли бути порушені, з огляду на те, що дисциплінарною комісією жодні обставини справи не досліджувалась та не з'ясовувались, підстав стверджувати про обґрунтованість та об'єктивність її висновків немає. Як наслідок, оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданий на підставі необґрунтованих та безпідставних висновків, є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене просить суд визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ.
Ухвалою суду від 12.03.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки.
Ухвалою суду від 23.03.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву, а також надати належним чином завірену копію особової справи позивача та копію службового розслідування, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ.
13.04.2021 від представника відповідача за вх.№24622 надійшов до суду відзив на позовну заяву. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне. У листі прокуратури Львівської області від 05.11.20 зазначається, що причинами суттєвого погіршення результатів роботи стало, зокрема, низька якість матеріалів УОРД ГУ ДФС у Львівській області, які стали підставою для початку досудового розслідування, безсистемне розслідування окремих кримінальних проваджень, вкрай низький рівень взаємодії слідчих та оперативних підрозділів. Зокрема службовим розслідуванням встановлено, що оперативний супровід по-кримінальному провадженні №3-2019140000000050 здійснювався ОСОБА_1 . Підставою для проведення службового розслідування став рапорт начальника управління протидії економічним правопорушенням ГУДФС у Львівській області Томашевського О. від 25.11.2020. Вказаним рапортом, начальник управління протидії економічним правопорушенням ГУДФС у Львівській області повідомив в.о. начальника ГУДФС у Львівській області Дерев'янка О. про те, що на оперативній нараді, яка відбулася 25.11.2020 встановлено неналежне виконання функціональних обов'язків, що призвело до низького рівня показників у роботі підрозділу. В ході проведення службового розслідування, учасникам було запропоновано надати пояснення з приводу незадовільних результатів роботи. ОСОБА_1 у своїх поясненнях було наведено результати своєї роботи, проте поряд з наявністю особистих результатів, існують зауваження прокуратури Львівської області, щодо стану оперативного супроводження досудового слідства у кримінальних провадженнях відповідної категорії. Комісією проаналізовано виконання старшим оперуповноваженим з ОВС Маньком Т.І. доручень слідчого від 14.11.2019, 31.01.2020 та встановлено, що ОСОБА_1 не представлено до перевірки копію доручення від 31.01.2020, а доручення слідчого від 14.11.2019 є формально виконаним. За вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків та порушенні вищевказаних вимог законодавчих актів, запропоновано розглянути питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. На підставі вищевказаного, 04.01.2021 відповідач прийняв спірне рішення №1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а тому, покликаючись на правомірність оскаржуваного наказу та наявність підстав для його видання, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.
На виконання ухвали суду від 23.03.2021 представник відповідача надіслав на адресу суду за вх.№24810 копію особової справи позивача та копію службового розслідування, а саме: копію особової довідки від 07.04.2021; копію висновку службового розслідування від 24.12.2020; копію висновку службового розслідування від 03.12.2020; копію наказу №1 від 04.01.2021; копію наказу №138 від 03.12.2020; копію наказу №128 від 25.11.2020; копію рапорту від 25.11.2020; копію пояснення ОСОБА_1 ; копію відповіді на запит від 24.11.2020 №48/13-97-03-01; копію запиту про надання інформації; копію листа Львівської обласної прокуратури від 05.11.2020 №10/1-91 вих-20; копію рапорту ОСОБА_1 від 03.12.2020 та лист про виконання доручення вих.№1465/21.12.05 від 03.12.2019.
Ухвалою суду від 21.04.2021 перейдено із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11.05.2021 об 11:00год.
Також вказаною ухвалою зобов'язано відповідача надати докази на підставі яких сформовано висновки службового розслідування за результатами, яких прийнято оскаржуваний наказ (доручення слідчого, пояснення позивача, копії матеріалів по кримінальному провадженню, вчинення слідчих дій, підстави проведення розслідування та інші сформовані матеріали службового розслідування належним чином прошиті, пронумеровані і засвідчені в установленому законом порядку), матеріали особової справи позивача, накази на призначення на посаду.
13.05.2021 на адресу суду за вх.№33706 від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
З матеріалами справи представник позивача ознайомився 17.05.2021.
24.05.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що в оскаржуваному наказі не конкретизовано в чому виразилося неналежне виконання обов'язків і яких саме дій не вчинив, хоча був зобов'язаний вчинити позивач, внаслідок чого стала неякісна організація роботи. Також зазначив, що в матеріалах справи немає жодних доказів, що би вказували на будь-які якісні характеристики виконання позивачем доручень слідчого, і тим паче відсутні будь-які докази чи пояснення наявності хоча б якогось зв'язку між діями/бездіяльністю позивача та тривалістю досудового розслідування.
Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходили.
08.07.2021 у призначеному судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач наголошував в засіданні суду, що дане кримінальне провадження завершилося вироком. Винні особи притягненні до відповідальності. Доказів такому не долучено. З його боку вважає не доведеним факт зволікання проведення розслідування, доручень слідчого могло бути безліч, проте і сам зацікавлений у швидшому проведенні слідчих дій. Позивач наголосив, що ним вживалися всі заходи для вчинення слідчих дій на доручення слідчого, однак підтвердити документально нема доказів такого.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач, ОСОБА_1 , працює в органах державної служби з 2002 року.
За цей час працював на різних посадах, а саме з:
11.2002-07.2002 - оперуповноважений відділу по оперативному супроводженню збиткових підприємств МГВПМ Городоцької МДПІ;
07.2002-08.2003 - оперуповноважений відділення по організації викриття злочинів в базових галузях економіки ОВ ГВПМДПІу мЛьвові;
08.2003-06.2004 - оперуповноважений відділення оперативного супроводження стягнення заборгованості до бюджету ВОЗСПБ ГВПМ ДПІ у м.Львові;
06.2004-12.2004 - старший оперуповноважений відділу організації оперативно - розшукової діяльності та розшуку неплатників податків оперативного управління УПМ ДПА у Львівській області;
12.2004-10.2005 - старший оперуповноважений відділу розшуку та організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління УПМ Дії А у Львівській області;
10.2005-03.2007 - старший оперуповноважений відділу організації розшукової діяльності УПМ ДПА у Львівській області;
03.2007- 04.2008 - старший оперуповноважений відділу організації розшукової діяльності УПМ ДПА у Львівській області;
04.2008-11.2010 - старший оперуповноважений відділу організації розшукової діяльності УПМ ДПА у Львівській області;
11.2010-01.2012 - старший оперуповноважений з ОВС відділу відділу протидій злочинам у кредитно-фінасовій сфері управління оперативці розшукової діяльності УПМ ДПА у Львівській області;
01.2012- 01.2012 - в розпорядженні ДПС у Львівській області;
01.2012-07.2012 - старший оперуповноважений з ОВС відділу протидії фіктивну підприємництву управління організації викриття податкових злочинів УПМ ДПС у Львівській області;
07.2012-07.2013 - відряджений для подальшого проходження служби в кадри податкової міліції Міністерства доходів і зборів України;
07.2013-07.2013 - прийнятий на службу в податкову міліцію Міністерства зборів України та зарахований у розпорядження Головного управління Міндоходів у Львівській області;
07.2013-03.2014 - старший оперуповноважений головного оперативного відділу ДПІ у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області;
03.2014-05.2014 - старший оперуповноважений відділу оперативного супроводження і адміністрування податку на додану вартість оперативного управління ДПІу Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області;
05.2014-03.2015 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ першого оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів;
03.2015-03.2015 - відряджений для подальшого проходження служби у розпорядження Головного управління ДФС у Львівській області;
03.2015-04.2016 - старший оперуповноважений відділу організації економічних злочинів оперативного управління ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області;
04.2016-10.2018 - старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області;
10.2018-01.2019 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ першого відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області;
01.2019-07.2020 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області;
07.2020-11.2020 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управлінні оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Львівській області.
18.11.2020 підполковника податкової поліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Львівській області.
05.11.2020 за вих.№10/1-91 вих-20 на адресу ГУ ДФС у Львівській області надійшов лист від Львівської обласної прокуратури щодо невідкладного вжиття заходів з метою активізації діяльності СУ та УОРД ГУ ДФС у Львівській області, усунення наявних прорахунків в роботі.
В листі Львівської обласної прокуратури 05.11.2020 за вих.№10/1-91 вих-20 зазначено, «що причинами суттєвого погіршення результатів роботи стало, зокрема, низька якість матеріалів УОРД ГУ ДФС області, які стали підставою для початку досудового розслідування, безсистемне розслідування окремих кримінальних проваджень, вкрай низький рівень взаємодії слідчих та оперативних підрозділів, невиконання доручень слідчих працівниками У ОРД ГУ ДФС області, відсутність дієвого контролю за роботою підлеглих працівників з боку керівництва структурних підрозділів……
Крім того, обласною прокуратурою вивчено матеріали кримінального провадження №32019140000000050 від 26.06.2019 за фактом незаконного виготовлення, транспортування з метою збуту та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв невстановленими особами, які діють спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 cт.204, ч.1 cт. 199 КК України. Супровід здійснюється слідчим Манько Т.І.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в порушення вимог ст.2, 28, 40 КПК України триває понад 1 рік та 4 місяці. Не зважаючи на це, до цього часу слідчим не забезпечено швидкого, повного та неупередженого його розслідування. Також наданий час слідчим не встановлено місцезнаходження постачальників сировини для виготовлення спирту етилового, фальсифікованих алкогольних напоїв, приймальних пунктів склотари, місць виготовлення підроблених марок акцизного податку, які використовувались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при здійсненні незаконної діяльності, не встановлено фактичних покупців незаконно виготовленого спирту етилового, фальсифікованих алкогольних напоїв, не проведено обшуки за місцем виготовлення та реалізації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фальсифікованих алкогольних напоїв, марок акцизного податку.
Крім цього, слідчим в порушення вимог ст.2, 28, 40 КПК України на даний час не допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням отриманих результатів проведених НСРД щодо виготовлення та продажу спирту етилового, фальсифікованих алкогольних напоїв, не встановлено транспортні засоби, які використовуються для транспортування підакцизних товарів.
Разом з тим, встановлено що у вказаному кримінальному проваджені в ході здійснення оперативного супроводу працівниками У ОРД ГУ ДФС у Львівській області в порушення вимог cт. cт. 40, 41 КПК України не виконано доручення слідчого від 14.11.2019 та 31.01.2020.
Вказані порушення, допущені в ході досудового розслідування кримінальних проваджень у сфері незаконного обігу підакцизних товарів працівниками слідчих та оперативних підрозділів, залишились поза увагою та без відповідного реагування керівництва СУ та УОРД ГУ ДФС області.
Робота на вказаному напрямку зведена лише до виявлення місць зберігання скупчення незаконно виготовлених підакцизних товарів та їх вилучення, натомість внаслідок бездіяльності слідчих та оперативних працівників організатори масового виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв та постачальники спирту та уникають кримінальної відповідальності та мають можливість продовжувати злочинну діяльність».
З метою проведення всебічної та об'єктивної перевірки інформації, яка викладена у листі Львівської обласної прокуратури 05.11.2020 за вих.№10/1-91 вих-20, начальник управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Львівській області Лоневський Л. звернувся з листом від 17.11.2020 №44/7/13-97-06 до начальника слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області полковника податкової поліції ОСОБА_6 про надання інформації та копій всіх доручень, які були виконані в неповному обсязі оперативними працівниками ГУ ДФС у Львівській області при здійсненні оперативного супроводу кримінальних проваджень, що в подальшому послужило неналежного розслідування кримінальних провадженнях оперативними працівниками.
Слідчим управлінням ГУ ДФС у Львівській області розглянуто запит управління ОРД від 17.11 2020 №44/7/13-97-06 та листом від 24.11.2020 №48/13-97-03-01 повідомило про те, що перші примірники доручень слідчого у конкретному кримінальному провадженні зберігаються в оперативного співробітника, якому доручено виконання, і другі примірники супровідних листів про виконання таких залишаються в останніх.
25.11.2020 начальник управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до в.о. начальника ГУ ДФС у Львівській області із рапортом.
Вказаним рапортом, начальник управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Львівській області повідомив в.о. начальника ГУ ДФС у Львівській області Дерев'янка О. про те, що:
«На оперативній нараді з працівниками відділу протидії злочинам у обігу товарів акцизної групи ГУ ДФС у Львівській області, яка відбулася 25.11.2020 (протокол №73/13-97-06 від 25.11.20) встановлено неналежне виконані функціональних обов'язків, що призвело до низького рівня показників у роботі підрозділу.
Просив, для об'єктивного дослідження особистих результатів роботи (з'ясування об'єктивних причин їх відсутності) встановлення міри відповідальності та заходів дисциплінарного впливу, встановленому порядку призначити службове розслідування стосовно працівників відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи ГУ ДФС у Львівській області, а саме: заступника начальника відділу ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ ОСОБА_12 , оперуповноваженого ОСОБА_13 , оперуповноваженого ОСОБА_14 ».
Також, в рішенні протоколу оперативної наради зазначено:
1) Роботу співробітників відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи УОРД ГУ ДФС у Львівській області у січні-листопаді 2020 року визнати незадовільною.
2) За результатами оперативної наради у встановленому порядку притягнути заслуханих співробітників відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи У ОРД ГУ ДФС у Львівській області до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання функціональних обов'язків, що виразилось у незадовільних і низьких результатах роботи у січні-листопаді 2020року, відсутності резонансних вилучень товарів підакцизної групи, відсутності володіння реальним станом оперативної обстановки по лінії боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів, відсутності перспективних матеріалів для реалізації в рамках КПК України.
25.11.2020 керуючись вимогами ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114, начальником ГУ ДФС у Львівській області Дерев'янко О. видано наказ «Про проведення службового розслідування» щодо неналежного виконання функціональних обов'язків, що призвело до низького рівня показників у роботі №128.
Згідно з наказом ГУ ДФС у Львівській області від 25.11.2020 №128, дисциплінарною комісією, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин недотримання вимог законодавства України, проведено службове розслідування стосовно оперативних співробітників ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо можливого порушення вимог кримінального процесуального законодавства України та відомчих нормативно-правових актів при здійснені оперативного супроводу кримінальних проваджень (виконані доручень слідчих), що зазначено у листі прокурора Львівської області від 05.11.2020 №10/1-91 вих-20.
Службовим розслідуванням встановлено, що оперативний супровід по даних кримінальних провадженнях здійснювався оперативними співробітниками ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_1 (№32019140000000050 від 26.06.2019).
На виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській області від 18.11.2020 №44/7/13-97-06 оперативними співробітниками представлено особисті рапорти з вищезазначених прокуратурою питань.
Згідно із рапорту підполковника податкової міліції ОСОБА_1 вбачається, «що ним здійснюється оперативний супровід кримінального провадження №3219140000000050 від 26.06.2019 в рамках якого здійснюється виконання доручень слідчого. Під час виконання доручень вся здобута, в межах компетенції інформація, скерована в слідче управління ГУ ДФС у Львівській області. В рамках кримінального провадження ним, зокрема виконано доручення від 14.11.2019 та 31.01.2020, які вказані в листі прокуратури Львівської області на підставі якого проводиться службова перевірка та скеровано разом з додатками слідчому. На даний час проводяться додаткові заходи з метою отримання інформації та встановлення обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження та подальшого скерування в слідчий орган для долучення до матеріалів провадження, незалежно від находження доручень слідчого...».
Комісією проаналізовано виконання старшим оперуповноваженим Маньком T.І. доручень слідчого від 14.11.2019 та 31.01.2020 та встановлено, що ним не представлено до перевірки копію доручення від 31.01.2020.
Комісією встановлено, що доручення слідчого від 14.11.19 є формально виконаним. Також в засіданні суду позивачем не доведено факт виконання і не спростовано викладене у висновку службового розслідування.
Також, встановлено, що до кримінального провадження №32019140000000050 слідчим СУ ГУ ДФС у Львівській області приєднано к/п №32020140000000065 за ст.204 КК України та під номером №32019140000000050, дане кримінальне провадження 27.11.2020 направлено до суду з обвинувальним актом.
Щодо інших питань спрямування слідчих, строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019140000000050, то ці питання є згідно ст.40 КПК України виключною прерогативою слідчого і не є предметом дослідження даної службової перевірки.
За результатами проведеного службового розслідування складний висновок службового розслідування від 03.12.2020.
Відповідно до резолютивної частини висновку службового розслідування, службове розслідування закінчено; за порушення ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, ст. 40 КПК України, що виразилось у неналежному виконанні доручень слідчого у кримінальному провадженню №32019140000000050 від 26.06.2019 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.204 КК України, та призвело до тривалого розслідування кримінального провадження понад 1рік 4місяці, в порушення вимог ст.ст.2, 28, 40 ст. 40 КПК України, старший оперуповноважений з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Львівській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Також 03.12.2020 начальником ГУ ДФС у Львівській області Дерев'янко О. видано наказ №138 «Про проведення службового розслідування» щодо стану досудового розслідування кримінальних проваджень №32019140000000089 від 13.11.2019, №32019140000000050 від 26.06.2019, №320190000000063 від 01.08.2019, №3201900000000 від 01.04.2019, №320190000000076 від 02.10.2019, №32020140000000049 від 03.07.2020.
Відповідно до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 03.12.2020 №138, дисциплінарною комісією, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин недотримання вимог законодавства України, проведено службове розслідування стосовно оперативних співробітників ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо неналежного виконання функціональних обов'язків , що призвело до низького рівня показників у роботі підрозділу.
В ході службового розслідування, учасникам службового розслідування запропоновано надати особисті письмові пояснення з приводу незадовільних результатів роботи.
Із пояснень старшого оперуповноваженого ОСОБА_1 вбачається, що ним на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Львівській області протягом 2020 року за матеріалами слідчим управлінням ГУ ДФС у Львівській області в ЄРДР зареєстровано 1 кримінальне провадження за ч.1 ст. 204 КК України, по якому трьом особам оголошено підозри та матеріали скеровано в суд. Припинено діяльність підпільного цеху з виготовлення фальсифікованих ЛГВ, з незаконного обігу вилучено товарно-матеріальних цінностей підакцизної групи на суму понад 2,5 млн. грн., зокрема: 16.01.2020 за результатами проведених заходів, припинено незаконну діяльність АЗС, де здійснювалась реалізація дизпалива та скрапленого газу без відповідних дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті чого описано та опечатано автозаправний комплекс, дизельне паливо, об'ємом близько 10 тон, орієнтовною вартістю 300тис.грн. та скраплений газ об'ємом 10 тон, орієнтовною вартістю 150 тис.грн. 23.01.2020 спільно з співробітниками Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області припинено незаконну діяльність АЗС де здійснювалась реалізація дизпалива за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті чого, описано та опечатано 2 автозаправні комплекси з вмістом дизпалива загальним об'ємом 20 тонн орієнтовною вартістю 560 тис.грн. 09.06.2020 за його матеріалами проведено 3 обшуки та 3 огляди, за результатами яких ліквідовано нелегальне виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв та з незаконного обігу вилучено необлікований спирт в кількості 250дал орієнтовною вартістю 600 тис.грн., ЛГВ в кількості 122 дал орієнтовною вартістю 250 тис.грн., тютюнові вироби в кількості 453 пачки орієнтовною вартістю 20 тис.грн. транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» орієнтовною вартістю 400тис.грн.. Всього підакцизних ТМЦ на суму 1270 тис.грн. 05.11.2020 під час проведення спільних заходів з працівниками Галицькоїь митниці у пункті пропуску «Рава-Руська» проведено огляд автобуса р.н. НОМЕР_2 . Під час якого виявлено та вилучено тютюнові вироби в асортименті в загальній кількості 3000 пачок, орієнтовною вартістю 200 тис.грн.
За результатами проведеного службового розслідування складений висновок службового розслідування від 24.12.2020.
Відповідно до резолютивної частини висновку службового розслідування, службове розслідування закінчено; за порушення ст. 1, 5, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, ст. 40, 41 КПК України, що виразилось у неналежному виконанні доручень слідчого у кримінальному провадженню №32019140000000050 від 26.06.2019 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.204 КК України, та призвело до тривалого розслідування кримінального провадження понад 1рік 4місяці, в порушення вимог ст.ст.2, 28, 40 ст. 40 КПК України, старший оперуповноважений з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Львівській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
04.01.2021 ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ №1 яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання доручень слідчого у кримінальному провадженні №320190000000050 від 26.06.2019.
Вищевказаний наказ винесено з урахуванням висновків службового розслідування, у зв'язку з встановленням порушень.
Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оспорюваного наказу, а тому звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних мотивів.
За правилами п.353.1ст.353 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Відповідно до п.354.1. ст.354 ПК України, посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.
За приписами п.354.4. ст. 354 ПК України, посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому законом порядку.
Абзацом 2 п.354.7 ст.354 ПК України встановлено, що рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності такої особи оскаржується в установленому законом порядку.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, є Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» №3460-IV від 22.02.2006 (далі іменується Дисциплінарний статут).
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.
Відповідно до ст.2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
За правилами ст.12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.
Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.
Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 2.1. Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України» №230 від 12.03.2013 (далі іменується Інструкція №230), підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.
Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника (пункт 2.6 Інструкції №230).
Відповідно до пункту 8.1.Інструкції №230, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.
Суд зазначає, що позивач обґрунтовує правову позицію щодо протиправності пункту 1 Наказу №1 тим, що останній не містить чіткого формулювання по суті обставин дисциплінарного проступку, не місить відображення підстав для застосування до позивача стягнення у вигляді догани, не містить посилань на неналежне виконання позивачем службової дисципліни. При чому, позивач не оскаржує саму процедуру проведення службового розслідування.
По суті вчиненого позивачем діяння під час виконання ним службових обов'язків суд зазначає наступне.
Основними підставами для притягнення позивача до відповідальності згідно з висновком службового розслідування є: 1) не подання ОСОБА_1 до перевірки копію доручення від 31.01.2020: 2) доручення слідчого від 14.11.19 є формально виконаним, однак повноту та всебічність виконання даного доручення комісією встановити не вдалося.
Судом встановлено, що висновок службового розслідування містить повний та конкретний перелік обставин, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності.
Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту, особи рядового та начальницького складу з поміж іншого повинні дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги статутів і наказів начальників, норм професійної та службової етики.
Статтею 8 Дисциплінарного статуту передбачено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.
Згідно з пункту 1.2 Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 01.12.2017 №979, із змінами, внесеними наказом ДФС від 21.07.2017 № 491 (далі іменується Правила), для забезпечення повної впевненості громадян України в неприйнятному ставленні до корупції та до порушень загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки кожен працівник повинен дотримуватися Правил.
Пунктом 6 Правил передбачено, що стандартами поведінки працівників є добросовісне, чесне та професійне виконання своїх службових обов'язків.
Пунктом 14 Правил передбачено, що у позаробочий час працівники не повинні вчиняти дій, які можуть зашкодити інтересам органів доходів і зборів, створювати негативне суспільне враження чи негативно вплинути на репутацію працівника.
До всіх співробітників податкової міліції ГУ ДФС у Львівській області, в тому числі позивачу, стосовно яких проводиться службове розслідування, Правила письмово доведені.
Дотримання правил поведінки, службової етики, заборона спілкування особового складу з представниками комерційних структур з неслужбових питань вимагалось: від слідчих управлінь фінансових розслідувань - вказівкою ДФС України від 24.03.2015 №9984/7/99-99-09-01-17 «Про посилення контролю за станом службової дисципліни»; від оперативних управлінь - вказівкою ДФС України від 16.01.2016 №1490/7/99-99-07-02-02-17 «Про дотримання службової дисципліни та законності».
Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Отже, підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, визначення якої наведене у ст.1 Дисциплінарного статуту.
Для притягнення до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.
Судом встановлено, що позивачем допущено дисциплінарний проступок, а відтак Наказ №1 є правомірним.
Протилежне позивачем не спростовано, викладені доводи у висновку службового розслідування мають рекомендаційний характер, однак і з врахуванням висновку позивача притягнуто до відповідальності у формі догани Наказом начальника ГУ ДФС у Львівській області, що свідчить про не спростовування викладеного у висновку.
Як проаналізовано судом за дорученням слідчого від 14.11.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України зобов'язано ОСОБА_1 провести ряд слідчих дій в кримінальному провадженні, яке супроводжує позивач і мотивовану відповідь надати до 22.11.2019 в слідче управління ФР ГУ ДФС у Львівській області. За дорученням від 31.01.2020 старшого слідчого також зобов'язано позивача провести ряд слідчих дій і мотивовану відповідь надати в слідче управління до 15.02.2020. Це зобов'язано вчиняти слідчі дії по одному й тому ж кримінальному провадженні від 26.06.2019 № 32019140000000050. Отже, дані доручення свідчать про тривалі слідчі дії і неналежне виконання доручень слідчого, так як дії слідчий зобов'язує вчинити і по одних і тих же особах порушниках ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), тобто у випадку виконання доручення від 14.11.2019 слідчий би не зобов'язував повторно вчиняти ідентичні дії у дорученні від 31.01.2020. Про формальність виконання обов'язків як містить висновок службового розслідування від 03.12.2020 так і висновок від 24.12.2020. Отже, суд врахувавши при оцінці оскаржуваного наказу викладене у висновках службового розслідування і викладене у позовній заяві дійшов переконання про безпідставність викладеного у позовній заяві, а також і не долучено до матеріалів позовної заяви доказів на спростування викладеного у висновках. А неналежне виконання обов'язків, що призвело до притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача свідчать доручення слідчого, які містять повторність у зобов'язанні вчинення позивача одних і тих же дій, по одних і тих же особах і одне кримінальне провадження.
Суд зазначає, що з врахуванням наявності підстав для застосування дисциплінарного стягнення, при оголошенні доган, не можливо враховувати тяжкість провини та інші обставини, оскільки це означало б позбавлення можливості застосувати стягнення за наявності порушення. А відтак, обраний відповідачем вид дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідає тяжкості проступку та вимогам закону.
За наведених обставин, у відповідача були наявні усі правові підстави для застосування дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани, тому, ГУ ДФС у Львівській області, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством України.
Доводи позивача не спростовують факту правомірності оскаржуваного Наказу №1 від 04.01.2021, а наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази свідчать про обґрунтованість такого наказу.
У зв'язку із чим оскаржуваний наказ скасуванню не підлягає.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.
При цьому судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведених обставин у сукупності, суд не знаходить обґрунтованими вимоги позову, а відтак позовна заява задоволенню не підлягає.
За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.
Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено на підписано 12.07.2021.
Суддя Сподарик Н.І.