13 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4381/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді пасічника Ю.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Грібенчука А.С. в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, (вул.Нікольська, буд. 30, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 08220847) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адмінстративного суду від 04.11.2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними (дії) бездіяльність Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року;
- зобов'язано Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року включно.
Рішення суду набрало законної сили 05.12.2020 року.
25 червня 2021 року від представника позивача Грібенчука А.С. надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій останній просить суд:
- визнати протиправними дії Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі №340/4381/20 в частині встановлення січня 2016 року (як базового місяця) для обчислення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року та виплаті її у заниженому розмірі.
- зобов'язати Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року, наростаючим підсумком, застосувавши для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2015 року, як базовий місяць, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої суми.
- стягнути з Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку (відповідача - 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, ЗО, код ЄДРПОУ- 08220847) на користь позивача ( ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) недоплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року включно, у розмірі 14143,44 гривень.
Розглянувши заяву представника позивача Грібенчука А.С., суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із частиною 2 статті 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Крім того, аналіз частини 1 статті 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем саме на виконання такого рішення суду.
До матеріалів заяви не надано доказів звернення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №340/4381/20 до примусового виконання та доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду. У самій заяві відсутні такі дані як інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та про інформація про хід виконавчого провадження, отже заява не відповідає вимогам встановленим статтею 383 КАС України..
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача Грібенчука А.С. - повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити представнику позивача разом із заявою та доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник