13 липня 2021 року Справа № 280/5891/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до: Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70007, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.30, код ЄДРПОУ 03193136)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (70005, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Залізнична, буд.28, код ЄДРПОУ 04353285), Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.48, код ЄДРПОУ 03193005)
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
09.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (далі - третя особа-1), Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі - третя особа-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, яка полягає у невиплаті соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства 2 групи з дня звернення до органу соціального захисту населення.
- зобов'язати посадових осіб Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області здійснити виплату соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства 2 групи ОСОБА_1 з дня звернення до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, а саме з 29.05.2020 та зробити перерахунок соціальної допомоги.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:
1. Позовна заява подана ОСОБА_1 , яка, згідно матеріалів позову, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, непрацездатною та такою, що потребує постійного стороннього догляду, який здійснює її матір - ОСОБА_2 (довідки МСЕ 097559 від 03.12.2001, Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 27.11.2020 №11-15/1720).
Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 26.10.2020, ОСОБА_1 встановлено діагноз F71 - розумова відсталість помірна.
З матеріалів позову вбачається, що з метою вирішення питання, яке є спірним у даній справі, до органів поліції, органів соціального захисту та місцевого самоврядування зверталась не позивач, а інша особа - ОСОБА_2 . Всі відповіді зазначених органів були надані ОСОБА_2 .
Згідно листа Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03.11.2020 №04/2668, саме ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як отримувач державної соціальної допомоги особа з інвалідністю з дитинства ІІ групи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути подана ОСОБА_2 в якості законного представника в інтересах своєї доньки ОСОБА_1 - особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи.
2. У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві відсутні відомості щодо поштового індексу адреси проживання позивача.
3. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачу слід уточнити п.1 позовних вимог в частині уточнення особи - інваліда з дитинства 2 групи, якій не виплачено соціальну допомогу.
4. За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Предметом позову є невиплата соціальної допомоги позивачу, як особі з інвалідністю 2 групи.
Доказів невиплати призначеної соціальної допомоги, окрім власних посилань позивача, позовна заява не містить.
Таким чином, позивачу слід надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (довідки з Пенсійного фонду та податкової інспекції щодо отриманих доходів, довідки управління соціального захисту щодо нарахованої та виплаченої соціальної допомоги).
Крім того, суд зазначає, що надані до позову копії письмових доказів, а саме: заяви від 05.10.2020, 25-26.10.2020 виконано неналежно (копії нечитаємі), що перешкоджає встановити зміст вказаних документів.
Отже, позивачу необхідно надати належним чином виготовлені копії письмових доказів, долучених до позовної заяви.
4. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач оскаржує невиплату соціальної допомоги за заявою від 29.05.2020.
Зі змісту матеріалів позовної заяви слідує, що позивач знала про порушення свого права принаймні з жовтня 2020 року, оскільки в даний період з даного питання було подано кілька звернень до органів поліції, УСЗН, сільської ради.
Разом з тим, до суду позивач звернулась з даним позовом 08.07.2021 засобами поштового зв'язку, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.
Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду (вх.№38872). В обґрунтування клопотання позивачем зазначено про неодноразове звернення до суду з зазначеними позовними вимогами. Ухвалами суду позовні заяви позивача були повернуті з роз'ясненнями, що повернення позовної заяви не позбавляє його повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом. В якості аргументу неможливості вчасно звернутись з вказаним позовом до суду, позивач також посилається на дію продовженого на території України карантину. Хвилювання про стан власного здоров'я, територіальна віддаленість, обмеження транспортного сполучення стали на заваді дотримання позивачем строків звернення до суду з позовом. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити його.
Посилання представника позивача на запроваджені на території Запорізької області карантинні заходи, як підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає неповажними з огляду на наступне.
З підстав визначених п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби” від 18.06.2020 № 731-IX, який набув чинності 17.07.2020, було внесено зміни до п.3 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, відповідно до якої “Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення”.
При цьому згідно п. 2. Прикінцевих і перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, всі підстави для продовження строку, пов'язані з карантином, відпали 07.08.2020.
Доказів неможливості звернутись до суду через введений карантин та обмежувальні протиепідемічні заходи суду не надано.
Натомість, аргументи клопотання про поновлення строку свідчать про те, що в період карантинних обмежень позивач неодноразово зверталась до суду з аналогічними позовними вимогами.
Також суд вважає за необхідне зауважити, що з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у березні 2021 року ОСОБА_1 зверталась до Запорізького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №280/1764/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою суду від 05.04.2021 у справі №280/1764/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням у повному обсязі недоліків позовної заяви у строки, визначені ухвалою суду 09.03.2021.
В травні 2021 року позивач повторно звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом.
Ухвалою суду від 24.05.2021 по справі №280/3323/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.
Ухвала обґрунтована пропуском строку звернення ОСОБА_1 з позовом до суду.
ОСОБА_1 роз'яснено, що попереднє звернення до суду з аналогічним позовом не може бути визнане обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Повернення позовної заяви у зв'язку з неповним усуненням її недоліків у встановлений судом строк свідчить про бездіяльність особи, яка звернулась за судовим захистом, та не є обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом. Крім того вказано, що норми КАС України не передбачають можливості зупинення чи переривання строків звернення до адміністративного суду на час звернення до суду з аналогічним позовом.
Враховуючи викладені обставини, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не можна вважати поважними.
Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.
Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.
З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог ст.167 КАС України, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної Державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням: належного позивача по справі, відомостей щодо поштового індексу адреси проживання позивача; уточнених позовних вимог (п.1);
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (довідки з Пенсійного фонду та податкової інспекції щодо отриманих доходів, довідки управління соціального захисту щодо нарахованої та виплаченої соціальної допомоги);
- належним чином виготовлені, якісні копії письмових доказів, долучених до позовної заяви.
- оформлену відповідно до ст.167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та для направлення відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий