Ухвала від 13.07.2021 по справі 806/981/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2021 року м. Житомир справа № 806/981/17

категорія 108020000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови від 29.09.2016 №101060002/2016/0048 і рішення про коригування митної вартості товарів №101060002/2016/300014/2 від 29.09.2016,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.09.2016 №101060002/2016/0048 і рішення про коригування митної вартості товарів №101060002/2016/300014/2 від 29.09.2016.

Ухвалою суду від 19.04.2017 відкрито провадження у адміністративній справі № 806/981/17.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 зупинено провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 13.07.2021 поновлено провадження у даній справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

12.07.2021 представником позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" необхідно залишити без розгляду.

За приписами частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 240-243, 248, 256, 257- 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови від 29.09.2016 №101060002/2016/0048 і рішення про коригування митної вартості товарів №101060002/2016/300014/2 від 29.09.2016 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Попередній документ
98271114
Наступний документ
98271116
Інформація про рішення:
№ рішення: 98271115
№ справи: 806/981/17
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД