12 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/20158/20
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення,
встановив:
30.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, згідно якої просить суд:
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення з 01.04.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% суми грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Житомирського обласного вйськового комісаріату від 28.09.2020 №СЗ/Х363621.
- Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 121-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019р., з урахування виплачених сум.
Розгляд заяви призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 12.07.2021 о 11:00.
Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
ГУ ПФУ в Житомирській області подано до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення заяви з тих підстав, що Головне управління на виконання рішення суду від 18.12.2021 по справі №240/20158/20, керуючись чинною під час перерахунку пенсії статтею 13 даного Закону, провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом від 28.09.2020 №СЗ/Х363621 із врахуванням 70% від розміру грошового забезпечення. Рішення суду виконано в повному обсязі, тому жодного ухилення від належного та повного виконання рішення допущено не було, підстав для застосування судового контролю, на думку відповідача, не має.
Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи зазначене, суд розглядає заяву у письмовому провадженні в межах строків, визначених ст. 383 КАС України.
Розглянувши заяву позивача про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов до таких висновків.
Рішенням суду від 18.12.2020 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2020 №СЗ/Х363621.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2020 №СЗ/Х363621 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019.
Рішення набрало законної сили 28.04.2021.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до приписів статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов'язального характеру.
Задовольняючи позов суд вказав на необхідність зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2020 №СЗ/Х363621 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019.
Заперечуючи проти задоволення заяви представник відповідача зазначив, що на виконання рішення суду від 18.12.2021 по справі №240/20158/20, відповідачем з урахуванням ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом від 28.09.2020 №СЗ/Х363621 із врахуванням 70% від розміру грошового забезпечення.
Водночас, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №240/20158/20 відповідача не було зобов'язано перерахувати пенсію позивача, виходячи з 70% грошового забезпечення, та відповідно, відповідач на виконання рішення суду не мав права вчиняти вказані дії.
Суд також зазначає, що відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону від 27.03.2014 № 1166-VII не зазнала.
Аналогічні правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 за результатами розгляду зразкової адміністративної справи № 240/5401/18, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019.
Тому застосування відповідачем статті 13 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, яка регулює призначення пенсій, до правовідносин із перерахунку пенсії позивачеві відповідно до нової довідки виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом від 28.09.2020 №СЗ/Х363621 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2020, є протиправним.
Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.
Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За змістом статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2020, протиправність дій відповідача в частині самостійного, всупереч рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №240/20158/20, визначення ОСОБА_1 розміру пенсії 70% від суми грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з 01.04.2021 відповідно до нової довідки від 28.09.2020 №СЗ/Х363621 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом та направлення до ГУ ПФУ у Житомирській області окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону зі встановленням строку для повідомлення суду про їх усунення.
Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% суми грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Житомирського обласного в йськового комісаріату від 28.09.2020 №СЗ/Х363621.
Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №240/20158/20 шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахування виплачених сум.
Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.
Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова