Справа № 645/3516/21 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І.В.
Провадження № 22-ц/818/4791/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про видачу судового наказу
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2021 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),
суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ПАТ "Харківенергозбут" на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року постановлену у складі головуючого судді Ульяніч І.В. по справі № 645/3516/21, за заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
УхвалоюФрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року було відмовлено у видачі судового наказу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 25 червня 2021 року представником ПАТ "Харківенергозбут" Бороденко Д.А. подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 09.07.2021 року.
За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, що 03 червня 2021 року була постановлена ухвала суду, яка оскаржується, копію ухвали апелянт отримав особисто у суді лише 23.06.2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12).
Така затримка в отриманні копії судового рішення є поважною причиною, у зв'язку з чим вважаємо за необхідне поновити ПАТ "Харківенергозбут" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року.
Апеляційна скарга ПАТ "Харківенергозбут" на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором.
Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ "Харківенергозбут" на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки ухвала про відмову у видачі судового наказу входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було
Керуючись ст. ст. 127, 354,359-361,369 ЦПК України,суд
Клопотання ПАТ "Харківенергозбут" про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ПАТ "Харківенергозбут" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Харківенергозбут" на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2021 року, по цій справі.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
А.В.Котелевець.