Справа № 643/18751/18 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 22-ц/818/4554/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2021 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),
суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Мельникової І.Д., по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань зі сплати коштів пайової участі,
встановив :
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до бюджету міста Харкова суму основного боргу в розмірі 56812,80 грн., суму штрафу 14203,20 грн.; 3 % річних у сумі 1438,22 грн.; інфляційні витрати у сумі 4145,30 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 28 травня 2021 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.
Ухвалою Харківськогоапеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з причин несплати судового збору.
08 липня2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 разом із квитанцією про сплату судового збору.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року,оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.
Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Так, хоча в межах даної справи спір виник з приводу стягнення суми 76599,52 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України з метою всебічного та повного встановлення обставин по справі вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.
При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року, по цій справі.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
О.М. Хорошевський.